În ceea ce privește propunerea legislativă privind legea prevenției în sănătate, senatorul Varujan Vosganian s-a referit la mai multe aspecte ale acestei legi.
„O astfel de propunere venită din partea unui partid care se revendică de dreapta, arată totuși o confuzie în plan ideologic, deoarece, pentru noi, conceptul de proiect și cel de instituție sunt împreună numai în măsura în care proiectele nu nasc instituții, ci instituțiile nasc proiecte. În acest caz, avem o seamă de proiecte privind prevenția, dar ele nasc o instituție nouă, o agenție. Opinia noastră este că nu se impune așa ceva și că această idee a proiectelor care nasc instituții nu vrea altceva decât să ofere sinecuri și să înăsprească hățișul birocratic pe care îl avem. Așadar, ideea de a construi o agenție pentru prevenție și nu de a imagina proiecte, arată că, în fapt, această inițiativă are alte obiective decât acelea de a îmbunătăți starea de sănătate a populației.
A doua temă este că în România sistemul de contribuții pentru asigurări de sănătate este îndreptat către dimensiunea curativă, astfel încât persoanele contribuabile finanțează bugetul asigurărilor de sănătate, pentru ca în caz de necesitate să beneficieze de sistem. Ideea că 10 % din banii care sunt în bugetul asigurărilor de sănătate vor merge către această agenție este în fapt o deturnare a sensului inițial al conceptului de asigurări de sănătate. (...)
A treia temă este de natură etică. Nu poți în niciun caz să expui persoane care prezintă maladii grave la ipoteza în care ar fi nevoite să finanțeze din veniturile proprii o parte a îngrijirii sănătății.
Împreună cu colegii mei de la ALDE Iași, medici, am făcut o simulare: ce s-ar întâmpla dacă persoanele care vor să facă prevenția cancerului la sân, de mâine, ar urma un astfel de tratament de preveție, cu controale o dată pe an? Am ajuns la concluzia că sistemul nu dispune nici măcar de 10 % din infrastructura necesară pentru un astfel de sistem de prevenție. Ori în clipa în care România nu are capacitatea de a asigura sistemul de prevenție să vii cu un act normativ care prevede sancțiuni, mi se pare că este ca și cum i-ai amenda pe oameni că nu merg pe trotuar, pe o stradă fără trotuar! Este fie o necunoaștere a sistemului de sănătate din România, fie doar o încercare de a crea un sistem instituțional care să dea de lucru unora dintre clienții politici.
Sistemele de prevenție necesită trei lucruri: un grad de emancipare al mentalităților populației, o infrastructură și resurse. Ca să ajungi să legi sistemul de prevenție de obligativitatea unui tip de comportament necesită mutații în mentalități care, uneori, se măsoară în generații. De aceea, această formulă în care se amestecă confuziile instituționale cu necunoașterea esenței asigurărilor de sănătate, cu o lipsă flagrantă de etică față de persoanele aflate în suferință, arată că acest proiect nu poate fi susținut. Având în vedere toate aceste lucruri, eu solicit inițiatorilor să-și retragă sprijinul pentru acest proiect (...)".
A doua temă abordată în cadrul conferinței de presă de către senatorul Varujan Vosganian a fost revizuirea Codului fiscal. Domnia sa este de părere că:
„Acesta a fost dezbătut și votat, a fost considerat pe bună dreptate un pas înainte în ceea ce privește susținerea inițiativei private, reducerea evaziunii fiscale și primele efecte se văd. Fiind însă vorba de un document de o asemnea amploare, cred că odată cu aplicarea lui, urmând și conceptul de „smart regulation", care are în vedere pe de-o parte evaluarea ex-ante dar și evaluarea ex-post, pot să vă spun că, în clipa de față, se observă că cel puțin în ce privește taxele locale, viziunea trebuie ameliorată.
În ceea ce privește impozitul pe proprietate, eronată era viziune în care impozitul se stabilea în funcție de natura proprietarului – persoană fizică sau juridică - , eronată este și varianta actuală în care natura impozitului se stabiliește în funcție de destinație. Potrivit Codului fiscal una este impozitarea pentru imobile cu destinație de rezidență, alta pentru destinație nonrezidențială. Impozitarea în funcție de destinație naște un haos birocratic, o creștere a impozitării, prin marjele foarte largi în ceea ce privește stabilirea impozitelor de la o localitate la alta, și creșterea de ansamblu a impozitelor.
Obiectivele noastre sunt: să nu existe diferențe în funcție de natura proprietății sau de destinația imobilului, să existe o realistă așezare a valorii fiscale, a valorii de impunere, dar și o reducere a marjelor pentru ca nu cumva o astfel de măsură să devină până la urmă o formă de hrănire a baronilor locali. În perioada imediat următoare vom face și studii de caz pentru a arăta și care este efectul imediat al aplicării Codului fiscal în forma sa și vom depune o propunere legislativă de modificare a taxării proprietății".
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
