După ce Tribunalul București a dat în fond câștig de cauză Euro INSOL și Hidroelectrica în toate acțiunile formulate de traderii de energie, de producătorii Alro, Elsid, Electrocarbon și de contractorii Romelectro și Andritz, Curtea de Apel București a menținut integral hotărârile Tribunalului și a respins irevocabil pretențiile contestatorilor.
„Suntem aproape de finalul unei bătălii judiciare întinsă pe o perioadă de peste 4 ani și care a făcut obiectul a peste 150 de procese instrumentate în față Tribunalului București, a Curții de Apel București sau a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a declarat avocatul Remus Borza. Prin aceste acțiuni băieții deștepți vroiau să obțină anularea denunțării contractelor de către administratorul judiciar și continuarea în aceleași condiții vădit detrimentale pentru Hidroelectrica a acestor contracte până în 2018, respectiv 2019. Precizăm că din derularea acestor contracte, în perioadă 2006-2012, Hidroelectrica a fost prejudiciata cu peste 1 miliard euro. În subsidiar traderii de energie cereau instanțelor de judecată 600 de milioane de euro reprezentând daune pentru denunțarea acestor contracte frauduloase. Pe 19 ianuarie 2018 se vor judecă recursurile băieților deștepți la închiderea procedurii insolventii Hidroelectrica. Atunci sperăm să punem punct unuia dintre cele mai mari jafuri din istoria post decembristă a Romaniei”, a declarat av. dr. Remus Borza, coordonatorul EuroInsol.
Euro Insol și Hidroelectrica au fost aparate în instanță de avocații de la Borză și Asociații, respectiv Stănescu, Milos Dumitru și Asociații.
Decizii care pun la colț ”băieții deștepți” din Energie
Prin decizia civilă nr. 541/13.12.2016 pronunțată în dosarul 36545/3/2012* aflat în rejudecare pe rolul Curții de Apel București, instanța a respins recursul declarat de Energy Holding împotriva sentinței prin care i-au fost respinse de către Tribunal pretențiile de 91 milioane lei formulate împotrivă Hidroelectrica. Energy Holding pretindea această sumă cu titlu de despăgubiri pentru faptul că în anul 2011, atunci când Hidroelectrica a activat clauza de forță majoră pe toate contractele bilaterale din cauza unei secete cu efecte dezastruoase, producătorul nu i-a livrat întreagă cantitate de energie electrică contractată.
Prin decizia 543/13.12.2016 pronunțată în dosarul 31569/3/2012*, aflat de asemenea în rejudecare, Curtea de Apel București a respins și recursul formulat de producătorul de aluminiu Alro împotrivă sentinței prin care Tribunalul i-a respins contestația formulată împotrivă măsurii de aplicare a clauzei de forță majoră în anul 2012. Reamintim că prin decizia civilă nr. 490/10.11.2016 pronunțată în dosarul 36781/3/2012* Curtea de Apel a respins irevocabil și pretențiile de 129.664.792 lei formulate împotrivă Hidroelectrica de către producătorul de aluminiu pentru secetă din 2011.
Prin decizia 559/20.12.2016 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul 36857/3/2012* instanță a respins irevocabil și pretențiile de 18 milioane lei formulate de Electrocarbon împotrivă Hidroelectrica, pentru diminuarea cantității de energie electrică livrată în 2011 datorită secetei hidrologice în care s-a aflat Hidroelectrica și care a fost certificata drept caz de forță majoră de către Cameră de Comerț și Industrie a României.
Prin decizia 542/13.12.2016, Curtea de Apel București a menținut de asemenea și măsură Euro Insol de denunțare a Amendamentelor nr. 4 și 6 la contractul de retehnologizare încheiat cu Andritz Hydro pentru Porțile de Fier ÎI, validând astfel implicit și măsură administratorului judiciar Euro Insol de compensare a avansului de 13,6 milioane Euro achitat de Hidroelectrica și neacoperit de prestații contractuale. Cele două Amendamente denunțate de administatorul judiciar Euro Insol prevedeau retehnologizarea de către Andritz a centralei Gogoșu, parte din Sistemul Hidroenergetic Porțile de Fier II, pentru o sumă de 54,5 milioane Euro, sumă la care Andritz ar fi dorit să adauge încă 16.500.000 Euro cu titlu de ajustări și lucrări suplimentare.
Prin decizia civilă nr. 531/29.11.2016 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. 22367/3/2013/a1, instanță a respins de asemenea recursul traderului Alpiq Romenergie împotrivă sentinței pronunțată în martie 2016 prin care Tribunalul București respingea cererea de acordare a unor despăgubiri de 215.752.920 lei pentru denunțarea de către administratorul judiciar Euro Insol a contractului nr. 89CE/03.04.2008. Amintim că acest trader de energie a mai pierdut un proces cu Hidroelectrica în luna aprilie 2016, când, prin sentință 3050/27.04.2016 pronunțată de Tribunalul București în dosarul 36546/3/2012*, i-au fost respinse despăgubiri de 719.152.974 lei.
Prin deciziile 560 și 561/20.12.2016 pronunțate în dosarele 16919/3/2015* și 22456/3/2012*/a4, Curtea de Apel București a respins și pretențiile de 68 milioane lei formulate împotrivă Hidroelectrica de către Asocierea Romelectro/Hidroconstrucția/ISPH. Asocierea solicitase sumă menționată cu titlu de lucrări suplimentare pretins executate în temeiul Contractului de execuție lucrări nr. 21DI/26.01.2004, având că obiect realizarea Amenajării Hidroenergetice Dumitra – Bumbesti, însă pentru care nu există act adițional încheiat în condițiile legislației privind achizițiile publice.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
