Coronavirus - COVID 19
România în stare de alertă
-
confirmate
-
vindecate
-
decese
Sună-ne (Luni - Vineri, 09:00 - 18:00) sau scrie-ne la numărul 0772.264.642 sau la adresa de e-mail redactia@dcnews.ro și pune intrebări despre coronavirus, situații sociale, medicale, suport psihologic. Semnalează situații deosebite.

CCR a declarat neconstituțional un articol din CPP. Cristi Danileț: Nici nu vă închipuiți ce înseamnă

CCR a decis joi că dispozițiile articolului 453 alineatul (1) litera f) din Codul de Procedură Penală este neconstituțional. 

Curtea Constituțională a luat în dezbatere excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 453 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, care prevede că "revizuirea hotărârilor judecătorești definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când (...) hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituțională după ce hotărârea a devenit definitivă, în situația în care consecințele încălcării dispoziției constituționale continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate", potrivit Agerpres

"Curtea a reținut că, în ceea ce privește cauzele soluționate până la data publicării deciziei Curții Constituționale în Monitorul Oficial al României, Partea I, prin care s-a constatat neconstituționalitatea unei dispoziții dintr-o lege sau o ordonanță a Guvernului și în care nu a fost dispusă sesizarea Curții Constituționale cu o excepție de neconstituționalitate având același obiect, acestea reprezintă facta praeterita, de vreme ce cauzele au fost definitiv și irevocabil soluționate. Curtea a reținut că, din momentul introducerii cererii în instanță și până la soluționarea definitivă a cauzei, norma incidentă a beneficiat de prezumția de constituționalitate, care nu a fost răsturnată decât ulterior pronunțării hotărârii prin care s-a tranșat în mod definitiv litigiul și care a dobândit autoritate de lucru judecat. Prin urmare, Curtea a constatat că incidenta deciziei de admitere pronunțată de instanța de contencios constituțional într-o atare cauză ar echivala cu atribuirea unor efecte ex tunc actului jurisdicțional al Curții (...) și ar nega, în mod nepermis, autoritatea de lucru judecat care este atașată hotărârilor judecătorești definitive", se arată în comunicatul CCR. 

[citeste si]

Plenul a mai constatat că, deși intenția legiuitorului a fost de a da eficiență controlului de constituționalitate prin prevederile art. 453 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, posibilitatea de a beneficia de efectele deciziei de admitere a CCR trebuie să fie circumscrisă sferei persoanelor care au declanșat acest control, anterior momentului publicării deciziei, în condițiile prevăzute de lege. "În speță, Curtea a constatat că motivul substanțial și imperios care justifică derogarea de la principiul autorității de lucru judecat îl constituie decizia de admitere a excepției de neconstituționalitate, pronunțată de instanța de contencios constituțional", se mai precizează în comunicatul CCR. Decizia este definitivă și general obligatorie. 

"Nici nu vă închipuiți ce înseamna această decizie"

Judecătorul CCR Cristi Danileț a precizat, pe Facebook, cu privire la această decizie a CCR, că "Nici nu va inchipuiti ce inseamna aceasta decizie. Cei care dupa decizia de acum doua saptamani pe interceptari isi faceau sperante ca vor obtine redeschiderea dosarelor, tocmai au constatat ca sunt...iluzii. De remarcat: majoritate de voturi la fosta decizie, majoritate la aceasta decizie. Oare e aceeasi... majoritate?!". 

Ultimele materiale video - DCNewsTV.ro

Te-ar putea interesa

Get it on App Store Get it on Google Play







Iti place noua modalitate de votare pe dcnews.ro?

Copyright 2020 SC PRESS MEDIA ELECTRONIC SRL. Toate drepturile rezervate. DCNews Proiect 81431.

Comandă acum o campanie publicitară pe acest site: publicitate@dcnews.ro


nxt.23
YesMy