Adrian Năstase, noi detalii despre ISC și "prejudiciul care nu există"

Adrian Năstase oferă, într-o postare pe blogul său, noi detalii despre Inspectoratul de Stat în Construcții și prejudiciul pe care fostul premier e acuzat că l-a adus statului. 

"Nu ştiu dacă aţi citit, pe site-ul ZiuaNews, interviul acordat de Irina Jianu, în 31 ianuarie, în care explică, printre altele, de ce a renunţat la contestaţia în anulare în dosarul 'Trofeul Calităţii'. La finalul interviului ea subliniază de ce nu a existat vreun prejudiciu pentru ISC

'Aici este vorba de un prejudiciu adus statului, prejudiciu care nu există. Și mă apucă nervii, eu am găsit inspectoratul ăla la pământ, nu aveau bani de salarii, împrumutau dintr-un inspectorat în altul, era o harababură. Nimeni de acolo nu stă în închisoare. Am transformat inpectoratul în instituție, au avut bani, au avut și salarii, când am plecat eu am lăsat 270 de miliarde în conturi. Aveam bani în inspectorat să organizez trofeul, aveam bani, dar de ce să cheltui? Mai ales că eu nu aveam voie să încasez. Eu sunt în închisoare că nu am vrut să cheltuiesc! Eu aveam voie să organizez și să cheltuiesc bani, dar nu să încasez! Prejudiciul în documentele contabile este zero, dar spune Ionuț Matei că prejudiciul nu e ce am cheltuit, ci ce nu am încasat! Eu nu puteam să încasez!' ", scrie Adrian Năstase pe blogul său.

"Vreau să mai precizez ceva, în legătură cu atitudinea ISC în ceea ce priveşte prejudiciul şi constituirea sa ca 'parte civilă'. Iniţial, 'stimulaţi' de procurorii DNA, cei din conducerea ISC au anunţat că intenţionează să se constituie 'parte civil'”. Când au văzut, ulterior, în 2009, că nu există prejudiciu în documente contabile, au revenit asupra acestei poziţii. Când a început procesul, au anunţat că se constituie 'parte civilă'. Adrian Grăjdan 'a recuperat' documentele din 2009 şi, pe baza lor, a comunicat că nu există temeiuri ca ISC să fie 'parte civilă'. A urmat scandalul cunoscut şi ISC s-a constituit, din nou, 'parte civilă'.

Pentru cei care nu cunosc aspectele juridice, subliniez însă că faptul constituirii sau nu a ISC, ca parte civilă, nu avea nici un efect în ceea ce priveşte sumele considerate de instanţă ca prejudiciu. Dacă ISC se constituia parte civilă (şi s-a constituit), sumele recuperate mergeau la bugetul ISC. Dacă nu se constituia parte civilă, în condiţiile aceleiaşi sentinţe judecătoreşti, sumele se 'confiscau' şi mergeau direct la bugetul statului. Deci, practic, cu sau fără Grăjdan, cu sau fără 'parte civilă', efectul – în baza legii şi a sentinţei era acelaşi: plata către bugeul ISC sau către bugetul statului a unor sume nedatorate", mai scrie fostul premier.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News