1. Contradicții referitoare la poziția celorlalți participanți la vânătoare în momentul producerii incidentului
Miercuri, 03.08.2016
Reporter: Şi toţi martorii de la incident ştiu că el a plecat de acolo după ce omul a fost împuşcat în cap...
Soare: Da, bineînţeles că toţi ştiu. Ştiţi cum e, când se trage un foc toţi se întorc cu privirea să vadă cine, de unde, ce. Plus că ne vedeam unii cu alţii acolo(...)
Joi, 04.08.2016
Moderator: Aveți vreo dovadă că gen. Pahonțu a tras? Credeți că gen. Pahonțu l-a împușcat pe Popa?
Soare: Eu nu pot decât să spun foarte clar că din zona în care se afla gen. Pahonțu(…) Eu nu pot să spun că l-am văzut pe Pahonțu când a ținut arma. Între noi și dânsul era o lizieră. Ei se vedeau între ei, dar eu cu prietenul meu Popa nu-i vedeam pe ceilalți.
2.Contradicții în declarații față de obiectul partidei de vânătoare
Miercuri, 03.08.2016
Soare: A fost o vânătoare de iepuri.
Joi, 04.08.2016
Soare: Au fost, practic, patru bătăi, patru partide de vânătoare, în patru locații diferite. Precizez că, per ansamblu, a fost o partidă de vânătoare mixtă, cu vânat mare și vânat mic (porci mistreți, fazani și iepuri).
3.Contradicții referitoare la motivele tăcerii col. Soare
Miercuri, 03.08.2016
Soare: O mare teamă şi frică care a pus stăpânire pe mine după ce s-a întâmplat accidentul. Teama de exterminare fizică, stresul psihic şi moral la care am fost supus timp de patru ani şi șapte luni m-a determinat să nu mai tac că nu mai pot.
Joi, 04.08.2016
Soare: Am așteptat finalizarea anchetei, să fiu sigur de probele din dosar.
4. Contradicții între declarațiile col. Soare și documentele oficiale
Soare afirmă de mai multe ori că nu a avut, nu a purtat, nu a folosit armă (sau armă de vânătoare), precum și că nici nu avea dreptul să folosească o astfel de armă și că nu a tras cu o armă de vânătoare
Joi, 04.08.2016
Soare: „Eu nu am avut armă, nu am purtat armă. Nu am folosit arma de vânătoare. Nu aveam dreptul să fac acest lucru și nici nu l-am făcut”.
Document oficial
Există probe din care rezultă că „inculpatul l-a împușcat din culpă pe Popa Ion, folosind fără drept una din armele de vânătoare arma marca Mossberg, calibrul 12 mm a victimei”.
5.Contradicții în ceea ce privește distanța de la care s-a tras
Inițial, Soare afirmă că nu s-a stabilit încă distanța de la care s-a tras asupra victimei. Ulterior, la solicitările celor din platou, precizează că expertul angajat de el a stabilit că distanța de la care s-a tras a fost mai mare de 100 m, iar la insistențele invitaților face și precizarea că expertiza Parchetului a stabilit că distanța de la care s-a tras a fost de „peste 10 m”.
Joi, 04.08.2016
Soare: Eu am făcut expertizele balistice cu aprobare de la dl procuror care era atunci, dl Marius Iacob, am stabilit toate obiectivele și mi-au fost aprobate și s-a încheiat expertiza la un an și ceva.
Pieleanu: Ce spune expertiza balistică? (…) Asta v-ar eluda de toata vinovăția, dacă ar spune clar ca s-a tras de la o distanta de cel puțin 50 m.
Soare: S-a făcut un experiment de către cei de la Institutul Național de Expertize Criminalistice. (…)
Abraham: La obiectivul asta ce au răspuns experții?
Soare: Peste 100 m.
Abraham. Deci, s-a stabilit distanța.
Soare: Nu. Expertul meu, pe care l-am avut în cadrul expertizei judiciare, spune: „Peste 100 m”, experții parchetului spun: „Peste 10 m, în funcție de analiza fizico – chimică”.
6.Contradicții în afirmațiile cu privire la armele folosite de vânători
Col. Soare afirmă lucruri complet diferite despre armele folosite la vânătoare. Declarațiile neconcordante sunt făcute în aceeași emisiune, la distanțe scurte de timp.
Joi, 04.08.2016
Moderator: Domnia sa (gen. Pahonțu-n. red.) a venit la vânătoare cu câte arme?
Soare: Cu două arme: o carabină și o pușcă cu țeava lisă, calibru 12”
Joi, 04.08.2016, când descrie momentul accidentului
Soare: Apare, din direcția din care a venit glonțul către prietenul meu Popa, generalul Pahonțu, cu arma, cu carabina pe spate, am văzut luneta, și cu pușca cu țeava lisă în mână.
Joi, 04.08.2016
Soare: Eu nu aveam niciun element la îndemână, nu știam nimic despre ce a fost acolo – ce arme, ce calibru, nimic – până în momentul în care mi-a fost adusă la cunoștință calitatea de suspect, în data de 06.03.2013.
7.Contradicții cu privire la faptul dacă a văzut declarațiile generalului Pahonțu la Parchet
Soare afirmă că a studiat dosarul de la Parchet, a văzut declarațiile martorilor însă, susprinzator, nu a văzut declarația gen. Pahonțu care este si el martor in dosar.
v Joi, 04.08.2016
Abraham: Ați văzut dosarul. N-ați văzut declarația?
Savu: În ce moment, pentru ca aseară SPP-ul a transmis într-un comunicat pe care l-a citit Mihai Gâdea, spune ca dl. Pahonțu are calitatea de martor. Asta însemnă ca a fost chemat. Când a fost prima dată chemat?
Soare: Nu știu asta.
În același timp, afirmă cu certitudine că, din declarațiile celorlalți vânători, pe care le-a văzut, reiese că aceștia au părăsit locul vânătorii din proprie inițiativă
Joi, 04.08.2016
Soare: Vânătorii au plecat din proprie inițiativă.
(…)
Abraham: Ați văzut declarațiile lor?
Soare: Da.
(Studierea dosarului, care se face de obicei cu avocat, presupune acces la toate probele, inclusiv la declarațiile martorilor-n.red.)
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News