Cristi Vasilică Danileț a publicat, pe blogul personal, decizia Curții Constituționale a României cu privire la revocarea membrilor CSM.
CCR a declarat neconstituționale două alineate, 4 și 9, din articolul 55 din legea 317/2004, care permite revocarea membrilor CSM de către procurori sau judecători pe motivul neîndeplinirii corespunzătoare a atribuțiilor. În realitate, în motivare nu se subliniază cuvântul neconstituțional, ci imprevizibil, imprecis, neclar. Prin urmare Cristi Vasilică Danileț și Alina Ghica, rămân membri CSM.
În motivarea deciziei "în esență", așa cum le prezintă Danileț se arată că doar legea CSM și Constituția stabilesc drepturile și îndatoririle membrilor CSM. Ei nu au atribuții date de adunările generale. Nu au atribuții individuale, singura atribuție fiind votul, care aparține membrilor CSM, nu alegătorilor. În plus, se subliniază că mandatul este unul reprezentativ, iar membrul CSM răspunde pentru neîndeplinirea obligațiilor doar în cadrul organului colegial, și nu pentru neîndeplinirea mandaului dat de alegători. Prin urmare, atribuțiile neîndeplinite se raportează la rolul constituțional și nu la voința individuală a alegătorilor.
Neconstituțional egal imprevizibil
Cu privire a articolul de lege contestat, CCR menționează că, în realitate, nu sunt neconstituționale. Adaugă că trebuie să aibă loc pentru "motive și după o procedură clar stabilită de lege". Subliniază că textul legal este "neclar și imprecis, deci imprevizibil". Mai arată că membrul CSM incriminat trebuie să aibă posibilitatea să-și prezinte punctul de vedere și de a se apăra.
De asemenea, CCR mai precizează că revocarea unui membru prin hotărârea CSM este o sancțiune.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
