Vaccinarea câinilor fără stăpân, la Curtea Constituţională

Descriere foto:

Prevederea legislativă privind vaccinarea câinilor fără stăpân doar după ce au fost identificaţi aduce atingere dreptului la ocrotirea sănătăţii, a decis, marţi, Curtea Constituţională a României. 

Potrivit unui comunicat transmis Agerpres, plenul CCR s-a pronunţat asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 133 alin. (5) şi art. 134 din OUG nr. 155/2001 privind adoptarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân. Art. 133 alin. (5) prevede că 'identificarea câinilor cu stăpân este obligatorie şi se suportă de către aparţinător', iar art. 134 că 'acţiunea de vaccinare antirabică a câinilor cu stăpân şi a celor ce urmează să fie daţi spre adopţie se efectuează numai după identificarea acestora'.

În urma deliberărilor, a fost admisă cu majoritate de voturi excepţia de neconstituţionalitate şi s-a constatat că sintagma 'numai după identificarea acestora', prin raportare la 'acţiunea de vaccinare antirabică a câinilor cu stăpân', este neconstituţională.

Rabia, atingerea dreptului la ocrotirea sănătăţii din Constituţie

'Curtea a reţinut că legiuitorul, prin sintagma 'numai după identificarea acestora', cuprinsă în art. 134 din OUG nr. 155/2001, a condiţionat acţiunea de vaccinare antirabică a câinilor cu stăpân de identificarea în prealabil a câinilor de către proprietar.

În condiţiile în care rabia este o boală transmisibilă de la animal la om care are ca rezultat moartea ca urmare a infectării, condiţionarea vaccinării de identificarea câinelui este de natură a aduce atingere art. 34 privind dreptul la ocrotirea sănătăţii din Constituţie, sub aspectul măsurilor de prevenţie pe care statul trebuie să le adopte', se precizează în comunicat.

Conform aceleiaşi surse, Curtea a reţinut că prevenirea şi controlul bolilor transmisibile atât de la om la om cât şi de la animale la om sunt necesare, constituind o garanţie a respectării dreptului la ocrotirea sănătăţii.

'În acest sens, potrivit art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 42/2004 privind organizarea activităţii sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor, prevenirea transmiterii de boli de la animale la om constituie o problemă de stat şi o îndatorire pentru toţi locuitorii ţării, fiind parte a politicilor publice în domeniul sănătăţii dezvoltate în temeiul prevederilor constituţionale anterior citate şi a celor infraconstituţionale (legale)', se menţionează în comunicat.

Prin aceeaşi decizie, Curtea Constituţională, cu unanimitate de voturi, a respins, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 133 alin. (5) din OUG 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a cainilor fara stapan, care spune că: "identificarea câinilor cu stăpân este obligatorie şi se suportă de către aparţinător."

[citeste si]



Te-ar putea interesa








Iti place noua modalitate de votare pe dcnews.ro?


Copyright 2018 SC PRESS MEDIA ELECTRONIC SRL. Toate drepturile rezervate.


dcn.n-nxt.25