Un tablou celebru stârnește noi controverse. Comentariile ascunse care au inflamat scepticii - Foto în articol

Comentariile unui fost curator, apoi retrase, au iscat noi controverse cu privire la autenticitatea unui celebru tablou atribuit lui Peter Paul Rubens. Este o întrebare neplăcută, însă importantă: A cumpărat Galeria Națională din Londra un fals de 2,5 milioane de lire?

Această suspiciune persistă de la achiziționarea din anul1980, a tabloului Samson și Dalila. Este considerat o capodoperă pierdută a artistului flamand Peter Paul Rubens, notează The Guardian.

Arc peste timp, după 45 de ani, controversa reapare în atenție. A fost lansată o petiție care solicită ca Galeria să își respecte promisiunea din anul 1997 de a organiza o dezbatere publică despre autenticitatea lucrării.

Spatele tabloului, noua controversă

De data aceasta, nu partea din față a tabloului este în centrul atenției, ci spatele! Tabloul, care este datat în jurul anului 1609 este descris drept o bijuterie a secolului XVII în colecția Galeriei, dar a fost privit de la început cu suspiciune. Criticii au pus sub semnul întrebării pensulația, acuzând că este prea stângace. Ei au susținut că este o copie îndrăzneață din secolul XX. Aceste dubii s-au accelearat în timp. Istoricul de artă Katarzyna Krzyzagorska-Pisarek a spus despre pictura că este „foarte problematică” și „ciudat de modernă”.

”Tabloul este pur și simplu greșit. Nu are subtilitatea lui Rubens. Are o grandoare siropoasă, superficială... Toate instinctele mele legate de marii maeștri îmi spun că nu este un tablou din secolul XVII”, a zis specialistul în pictura secolului XVII, Christopher Wright.

Foto

Sursa foto - Facebook

”Cel mai mare scandal muzeal”

Michael Daley, directorul ArtWatch UK, care a cercetat mult tabloul, îl consideră ”cel mai mare scandal muzeal” și ”o conspirație de sus în jos pentru a ascunde o greșeală uriașă de achiziție care compromite opera lui Rubens”.

Noile controverse au apărut după declarațiile, apoi retrase, ale fostului curator al Galeriei Naționale, Christopher Brown, care a condus colecțiile olandeze și flamande.

Declarația care a reaprins controversele

Inițial, Brown a zis pentru The Guardian că ”suportul actual a fost adăugat de Galeria Națională... Este un panou subțire, clar a fost șlefuit și subțiat anterior și a fost întărit”.

Această aparentă recunoaștere i-a trezit pe sceptici. Se pare că panoul original al tabloului a fost șlefuit și atașat unui suport modern din placaj, acoperind eventuale dovezi cruciale, precum marca meșterului, uzuală în Anversul secolului XVII. Dacă acea marcă ar fi arătat o dată ulterioară anului 1609, ar fi fost clar că tabloul este o copie.

La momentul achiziției, în anul 1980, nu se spunea nimic despre suportul din placaj. Prima referire publică a apărut abia în buletinul tehnic din anul 1983, și într-o ședință a consiliului din anul 1982, când Brown solicita permisiunea de a curăța tabloul. Anterior, expertul în lemn al galeriei, Anthony Reeve, spunea că panoul este ”neproblematic”.

„Tabloul Samson și Dalila a fost șlefuit până la grosimea de circa 3 mm și montat pe un panou din placaj înainte de a fi achiziționat, astfel că nu se poate identifica nicio marcă a meșterului”, notează oficialii galeriei. Totuși, un raport de expertiză făcut înainte de licitația din anul 1980 descria panoul ca fiind ”excelent conservat” și având între 25 și 40 mm grosime.

Prin urmare, cine a subțiat panoul, când și de ce?

Mai mulți experți  contestă logica intervenției, dat fiind că lucrarea era în stare bună. ”Este o chestiune extrem de importantă pentru că placajul acoperă dovezile originale. Când tabloul a apărut la Christie's, arăta impecabil. Dacă ar fi fost fragil, s-ar fi văzut”, evidențiază Wright.

După ce The Guardian a solicitat un punct de vedere din partea Galeriei, Brown și-a modificat declarația: ”Galeria spune că suportul a fost aplicat înainte de achiziție. Nu am motive să nu îi cred și cu siguranță nu sunt în poziția de a-i contrazice”.

În interviul original, însă, apăra Galeria, afirmând că ideea unei mușamalizări este ”o prostie” și că a fost felicitat de marii specialiști în Rubens pentru achiziție.

Daley a calificat afirmațiile inițiale ale lui Brown drept ”surprinzătoare” și azis că deține o corespondență din anul 2002 cu Galeria, în care aceasta nega că suportul ar fi fost montat de restauratorii săi.

Tabloul fusese anterior atribuit unor pictori mai puțin cunoscuți și nu există nicio istorie a sa ca Rubens înainte de 1929, când a fost descoperit de istoricul Ludwig Burchard, despre care s-a aflat, apoi, că a făcut mai multe atribuiri greșite în scop comercial. Krzyzagorska-Pisarek a descoperit că cel puțin 75 de lucrări atribuite de Burchard lui Rubens au fost ulterior retrogradate.

”Acesta e doar vârful aisbergului”

”Acesta e doar vârful aisbergului. Roșul crud și uniform al rochiei Dalilei, spatele musculos al lui Samson, greșit anatomic, și lipsa tipică de craquelure (crăpături fine ale vopselei) arată clar că nu este un Rubens autentic. Ei nu vor o dezbatere pentru că avem argumente imposibil de combătut. Acesta nu poate fi un Rubens original”, afirmă ea.

”Samson și Dalila este de mult timp acceptat ca o capodoperă de Peter Paul Rubens. Niciun specialist în Rubens nu i-a contestat autenticitatea. Lucrarea, pictată pe panou de lemn în jurul anului 1609, la întoarcerea artistului în Anvers, are o calitate estetică de cel mai înalt nivel. Toate concluziile din Buletinul Tehnic din 1983 rămân valabile, inclusiv afirmația clară că suportul a fost adăugat înainte ca tabloul să fie achiziționat de Galeria Națională”, mai subliniază oficialii Galeriei Naționale.

Vezi și - Un tablou celebru a fost expus greşit timp de 77 de ani. A fost aşezat... invers

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News