Atunci când vine vorba de consolidarea blocurilor vechi, autoritățile aruncă vina pe rea-voința locatarilor. Dacă în unele situații este adevărat, în altele nu este vorba de oameni ci de partea nevăzută a lucrurilor.

Este și cazul unor locatarii unui bloc situat pe strada Stelea Spătarul, nr. 17 din sectorul 3 al Capitalei care refuză consolidarea clădirii, susținând că expertiza în urma căruia imobilul a fost încadrat în clasa I de risc seismic a fost făcută superficial și incorect de către o firmă care nu are în obiectul său de activitate expertizarea construcțiilor civile. Deși au trimis mai multe cereri și nemulțumiri la instituțiile autorizate, nu au primit prea multe răspunsuri.

Totodată locatarii spun că imobilul a fost consolidat după cutremurul din 1977, iar soluțiile propuse azi sunt aceleași.

Mihaela Angheluș, avocată și locatară a blocului din București ne-a scris despre situația în care se află imobilul. Femeia precizează că oamenii nu se opun cu reavoință consolidării.

Potrivit acesteia, în anul 1994, clădirea a fost supusă unei expertize în urma căreia a fost încadrată în clasa I de risc seismic. Experitza a fost făcută de I.P.S.C, despre care locatarii nu știu dacă a fost autorizat să o facă. De asemnea, doamna Mihaela suține că nu se știe cât a costat expertiza, aceasta făcându-se fără ca PMB să pună la dispoziție documentația necesară. Totodată femeia spune că nu a existat niciodată acordul scris al tuturor proprietarilor, așa cum era obligatoriu.

”Nu s-au prelevat materiale pentru analiza de laborator. Nu se știe de unde erau materialele care au fost duse la laborator pentru analizare. Se afirmă în expertiză că Laboratorul de Construcţii a efectuat încercări doar pentru rezistenţa zidăriei şi a betonului la compresiune, prin încercări nedistructive, dar nicăieri în imobil nu există urme ale carotelor aşa cum ar fi obligatoriu să existe - nici în exterior, nici în interior, nici în zidărie şi nici în stâlpi sau grinzi, deci de unde s-au luat acele probe pentru laborator ?”, ne-a spus ea.

”Se solicită imperios ca noi să ne dăm acordul pentru lucrare și să predam actele de proprietate. În anul 2000, când am fost invitați la o discuție cu cei din PMB. Ne-au spus verbal, dar au refuzat să se consemneze în scris, că valoarea lucrarii ar fi in jur de 40 de miliarde lei vechi. Din câte știm, nu ne este permis nici măcar să avem propriul diriginte de șantier. Lucrarea se face doar cu firmele agreate de PMB. Noi nu avem absolut nici un drept, ci doar trebuie să ne asumăm obligația de plată pentru contravaloarea lucrării - valoare care însă nu ne este cunoscută. ” a mai spus ea.

Nemulțumirile locatarilor

”-Nu se știe care este în final soluția de consolidare propusă, nu se știe cât va dura lucrarea și nu se cunosc costurile estimative ale acesteia

-Nu se știe dacă lucrarea se efectuează cu evacuarea locatarilor, sau cu rămânerea acestora în imobil. În cazul evacuării, nu se știe unde și în ce condiții vor fi aceștia mutați

-La punctul 5.3.1. din expertiză, se face menţiunea că nu s-au constatat degradări ale stâlpilor.

-La punctul 8.2.1., din expertiză - în care se propune varianta 2 de consolidare, se afirmă că : datorită formei neregulate a construcţiei şi a datelor insuficiente nu s-a putut efectua un calcul seismic riguros, astfel încât s-a recurs … la un calcul aproximativ … Deci, dacă s-au făcut doar calcule aproximative, care vor suferi modificări, cum s-a putut propune o soluţie optimă de consolidare în necunoştiinţă de cauză şi cât de corectă poate fi aceasta ? Cum s-au putut stabili soluțiile, costurile şi durata lucrării pe baza unor calcule aproximative, din moment ce nu se ştie ce modificări vor urma ulterior, şi cum se poate face oferta de preţ în acest caz ?

-Ca date tehnice rezultate din expertiză se menţionează că : în prezent imobilul are rezistenţă la grad seismic 8 ( opt ), că avariile constatate sunt microfisuri în grinzi şi planşee, precum şi fisuri în zidării, cu dimensiuni cuprinse între 0,1 – 1 mm. Valoarea gradului de asigurare după consolidare, este 0,53 – 0, 69 . Dacă imobilul are deja rezistenţă la grad seismic 8, atunci de ce ar mai avea nevoie de consolidare ? Se justifică o lucrare de consolidare a imobilului pentru că la acesta s-au constatat microfisuri în grinzi şi planşee, precum şi fisuri în zidării, dimensiunile acestora fiind de 0,1 – 1 mm. ?!”

CITEȘTE AICI DETALIILE CAZULUI

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News