Judecătorul Florica Roman, scrisoare către CSM despre abuzurile DNA Oradea

Scutaru Cristina / 28 ian 2019 / 15:30 Salveaza PDF Comentarii
justiție
Descriere foto: justiție

Judecătorul Florica Roman a  adresat o scrisoare publică Plenului CSM în care a expus o parte din abuzurile DNA Oradea împotriva magistraților din această zonă și prin care a solicitat validarea concursului pentru ocuparea funcției de procuror-șef a Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție.

Iată scrisoarea:

 

”Subsemnatata Florica Roman, judecator in cadrul Curtii de Apel Oradea, avand 25 de ani vechime in functia de judecator, va solicit validarea de indata a rezultatelor concursului pentru numirea in functia de procuror-sef al Sectiei pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, subiect inclus la punctul 1 din ordinea de zi a sedintei Plenului CSM din data de 28.01.2019, pentru ca aceasta Sectie sa devina pe deplin operationabila in cel mai scurt timp.

In primul rand, aceasta Sectie reprezinta in acest moment singurul remediu pentru a asigura independenta efectiva a judecatorilor in pronuntarea solutiilor, in conditiile in care unii procurori DNA, folosindu-si abuziv puterea, au anchetat judecatori cu scopul de a-si asigura solutia dorita in dosarele pe care tot ei le instrumentau, asa cum voi arata in cele ce urmeaza.

In al doilea rand, tocmai pentru ca nici justitia nu este ocolita de persoane care incalca legea, anchetarea magistratilor trebuie sa se faca profesionist si cu celeritate, garantii pe care aceasta Sectie le ofera prin conditiile impuse pentru accederea procurorilor in cadrul ei. Apoi, dat fiind faptul ca procurorii acestei Sectii nu participa la sedintele de judecata, se ofera garantii suplimentare ca nu se vor exercita presiuni si influente asupra judecatorilor de catre o parte din proces.

In al treilea rand, faptul ca numirile in aceasta Sectie sunt facute exclusiv de catre CSM ii asigura acesteia o reala independenta fata de orice ingerinte si intelegeri politice.

O garantie pentru independenta judecatorilor si procurorilor

 

Pe scurt, prin aceasta Sectie se ofera magistratilor garania ca nu vor fi cercetati abuziv cu scopul de a fi intimidati si determinati sa pronunte anumite solutii. Sectia repezinta in mod real o garantie pentru independenta judecatorilor si procurorilor, asa cum a retinut de altfel si Curtea Constitutionala, garantie absolut necesara in acest moment pentru recredibilizarea actului de justitie.

Pentru ca exista unele voci care pretind ca aceasta Sectie ar avea potential de a incalca independenta magistratilor, va voi prezenta in cele ce urmeaza o serie de fapte cu privire la modul in care procurorii DNA Oradea i-au terorizat, in ultimii ani, atat pe judecatori cat si pe procurori din zona lor de competenta cu scopul de a-si asigura solutiile dorite in dosarele pe care le instrumentau sau ii interesau. Din aceste fapte se poate trage o singura concluzie logica si imediata: infintarea Sectiei pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie este o necesitate care nu poate fi pusa la indoiala de nici o persoana de buna credinta, care isi doreste o justitie independenta, echitabila si functionala.

La inceputul anului 2019 a aparut public o inregistrare cu 5 procurori de la DNA Oradea in care acestia discutiau in sediul DNA Oradea, pe data de 19.01.2018, despre o serie de metode represive penale pentru a-i "infrica" si "linisti" pe judecatorii de la Curtea de Apel Oradea si Tribunalul Bihor. Important de precizat este faptul ca cei 5 procurori DNA participanti la discutie, respectiv Man Ciprian, Muntean Adrian, Ardelean Ciprian, Pantea Cosmin si Rus Lucian, nu au contestat autenticitatea inregistrarii.

Dupa publicarea inregistrarii, un urias mecanism de propaganda mediatica si politica, sustinuta si de cativa procurori si chiar judecatori, s-a pus in miscare cu scopul minimalizarii gravitatii spuselor celor 5 procurori DNA in respectiva inregistrare, sub pretextul ca discutia respectiva din interiorul DNA Oradea nu a fost urmata de acte si fapte, ci a fost doar o simpla discutie, niste barfe intre colegi.

In realitate, insa, discutiile au fost atat precedate, cat si urmate de acte si fapte ale respectivilor procurori DNA Oradea.

Astfel, procurorii DNA Oradea le-au facut dosare penale mai multor judecatori si procurori din raza Curtii de Apel Oradea pentru solutiile pe care acestia le-au pronuntat sau dispus, cu scopul de a-i intimida, teroriza si de a-i subordona intereselor DNA.

I. Actiuni abuzive ale procurorilor DNA Oradea impotriva magistratilor din aceasta zona anterior datei de 19.01.2018

1. Inca din anul 2013, DNA Oradea a inceput sa ancheteze judecatori pentru solutiile pronuntate, pe care procurorii le-au considerat ca fiind nelegale, motiv pentru care i-au cercetat penal pe judecatori pentru abuz in serviciu fara a exista insa acuzatii ca respectivii judecatori au primit foloase ori beneficii ca urmare a hotararilor pronuntate.

2. In anul 2014, 5 judecatori din Sectia Civila a Tribunalului Bihor au primit, la instanta, o ordonanta semnata de procurorul sef al DNA Oradea de atunci, Man Ciprian, prin care a fost admisa plangerea facuta de un justitiabil impotriva unei ordonante de clasare pentru o fapta ce reprezenta pur si simplu o solutie intr-un dosar de revizuire civila. Astfel, procurorul Man a infirmat solutia procurorului de caz si a dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de acesti 5 judecatori, motivand ca este legal ca procurorii sa verifice legalitatea si temeinicia hotararilor judecatoresti definitive.

Confirm ca cei 5 judecatori au resimtit acest fapt ca o presiune directa exercitata asupra lor, data fiind posibilitatea ca procurorii sa poata sa faca, arbitrar, dosare penale judecatorilor pentru solutiile pronuntate. Unul dintre cei 5 judecatori a spus, mai in gluma mai in serios, ca poate in viitor, pentru a nu mai avea probleme penale pentru solutiile pronuntate, judecatorii ar trebui sa trimita proiectele de hotarari la DNA pentru aprobare prealabila, cum se facea si in perioada comunista, cand unele hotarari judecatoresti erau aprobate in prealabil de partid.

3. Incepand cu 2012 DNA Oradea a instrumentat dosarul 37/P/2012 prin care au presat o persoana sa admita in fals ca mi-ar fi dat foloase necuvenite pentru a-mi trafica influenta la alti judecatori in vederea pronuntarii unei hotarari judecatoresti.

Pe durata anului 2013, desi nu am fost niciodata citata in acel dosar, aflam din presa oradeana despre ce acte noi se mai fac in dosar si care e stadiul cercetarilor. Ulterior, DNA Oradea a mai inclus in acel dosar inca 3 judecatori, unul de la Tribunalul Bihor si altii doi tot de la Curtea de Apel Oradea.

In 2014 am fost toti 4 judecatorii trimisi in judecata, eu pentru ca as fi primit o "suma nedeterminata" de bani, iar colegii mei pentru infractiunea de abuz in serviciu pe motiv ca au pronuntat o hotarare judecatoreasca pe care procurorii DNA au considerat-o nelegala si netemeinica. Acuzatiile impotriva celorlalti 3 colegi judecatori nu erau insotite de nici o acuzatie de coruptie, cum ca ar fi primit vreun folos necuvenit pentru a pronunta acele hotarari.

Pur si simplu procurorii DNA Oradea, sub conducerea lui Man Ciprian, s-au erijat in instante extraordinare pentru a cenzura hotararile judecatorilor. In cadrul acestui dosar, procurorii Ciprian Man si Dan Chirculescu (pensionat intre timp) au interogat judecatori despre ce s-a discutat in deliberari, ceea ce incalca secretul deliberarii si insasi esenta independentei judecatorului.

Datorita acestor presiuni exercitate asupra judecatorilor de catre procurorii DNA Oradea prin astfel de actiuni represive, in 2014 peste 50 de judecatori s-au adresat fostului CSM solicitand sa clarifice daca procurorii ii pot interoga si ancheta pe judecatori cu privire la deliberari si solutiile pronuntate, precum si daca, prin astfel de actiuni abuzive, nu se incalca independenta justitiei. Fostul CSM, prin Hotararea 846 bis din 3.07.2014, s-a eschivat a raspunde, lasandu-i astfel pe procurorii DNA sa ii cerceteze penal, in continuare, pe judecatori pentru solutiile pronuntate.

Dosarul respectiv in care am fost trimisi in judecata, inregistrat cu nr. 854/33/2014 la Curtea de Apel Cluj, a fost restituit la DNA Oradea in anul 2016 ca urmare a unor grave vicii de procedura. Prin Incheierea 231/2016 a ICCJ din dosarul precitat, instanta suprema a constatat, printre multe alte abuzuri, ca in aceasta cauza procurorii DNA au incalcat secretul deliberarii. Altfel spus, procurorii DNA i-au interogat pe judecatori despre modul de luare a deciziilor in hotararile pe care le-au pronuntat, o astfel de actiune a procurorilor fiind nelegala, a stabilit definitiv ICCJ.

Restituit la DNA Oradea, dosarul respectiv a fost preluat de DNA central, care in 2017 l-a clasat. In cazul meu clasarea a fost pe motiv ca "fapta nu exista", in cazul altor doi judecatori pentru ca fapta nu este prevazuta de legea penala iar pentru al patrulea judecator a fost declinata competenta de solutionare catre Parchetul de pe langa Curtea de Apel Oradea. Ulterior, atat instanta, in cazul celor doi judecatori, cat si Parchetul de pe langa ICCJ, in cazul celuilalt judecator, au stabilit definitiv ca si in ceea ce ii priveste pe acestia faptele nu au existat.

Asadar, 4 judecatori am fost anchetati ani de zile, trimisi in judecata, suspendati din functie, prezentanti de DNA ca fiind un exemplu de coruptie in justitie si un model de reusita pentru DNA, consemnata ca atare in bilantul institutiei din anul 2014, pentru fapte care nu au existat.

4. In anul 2014, DNA Oradea a solicitat mandate de supraveghere tehnica pentru 4 procurori din raza Curtii de Apel Oradea pentru infractiunea de abuz in serviciu, dosar care ulterior a fost clasat.

5. In anul 2016, un procuror de la Parchetul de pe langa Judecatoria Beius a fost trimis in judecata de DNA Oradea pentru abuz in serviciu constand in luarea unor masuri asiguratorii. In cauza nu a existat nici o acuzatie de primire a unor foloase necuvenite, acuzatia DNA fiind pur si simplu ca urmare a unei masuri pe care procurorul a dispus-o intr-un dosar. Procurorul a fost achitat in prima instanta.

Cele relatate mai sus sunt o parte din faptele anterioare inregistrarii din data de 19.01.2018, fapte care, insa, arata modul in care DNA Oradea desfasura anchete contra magistratilor: anumiti judecatori deveneanu tinte, li se faceau dosare penale pentru hotararile pe care le pronuntau ori li se inventau fapte, erau "frageziti" mediatic prin scurgeri in presa de informatii din dosarele in care erau anchetati si pe care ei nu le cunosteau, iar apoi erau trimisi in judecata cu scopul de a baga frica si a-i linisti pe ceilalti judecatori.

II. Actiuni abuzive ale procurorilor DNA Oradea impotriva magistratilor din aceasta zona ulterior datei de 19.01.2018

"Daca incepi urmarirea fata de astea doua judecatoare, ii trimite Adi in judecata pe aia trei, o sa mai intre frica...", a spus procurorul Man Ciprian celorlalti procurori DNA comeseni, dupa cum rezulta din inregistrarea intalnirii de lucru dintre acestia din 19.01.2018.

Cele spuse de procurorul Man Ciprian in acea inregistrarea, pe data de 19.01.2018, au fost urmate la scurt timp de acte si fapte ale respectivilor procurori de la DNA Oradea fata de judecatorii in cauza.

1. "Astea doua judecatoare", la care a facut procurorul Ciprian Man referire, erau Angela Tod si Adina Cioflan. Fata de acestea, la data de 31.01.2018, respectiv 12.02.2018, procurorul Ardelean Cristian (cel caruia i se adresa procurorul Man in inregistrare) a dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale in dosarul 24/P/2013 al DNA Oradea, acesta transformandu-le in suspecte pentru comiterea unor presupuse infractiuni de fals intelectual (mai multe acte materiale). Falsul consta, in opinia procurorului Ardelean, in retinerea unor aspecte nereale in considerentele unor hotarari judecatoresti pe care le-au pronuntat in anii 2012-2013.

Important de precizat e faptul ca aceste judecatoare au fost cercetate anterior, in 2013, de Inspectia Judiciara exact pentru aceleasi fapte, fiind sanctionate cu "avertisment" de catre Sectia pentru judecatori din fostul CSM. Cele doua judecatoare au contestat la ICCJ sanctiunea, li s-a admis recursul si au fost absolvite de orice raspundere disciplinara.

Asadar, fapte din urma cu 5-6 ani, care nu au fost nici macar abateri disciplinare, au fost transformate in infractiuni de catre procurorii DNA Oradea, infractiuni pentru care cele 2 judecatoare au fost facute suspecte.

Pe data de 24.08.2018, dupa infiintarea Sectiei pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie, dosarul privindu-le pe cele doua judecatoare a fost clasat chiar de catre procurorul Ardelean Cristian, care le-a facut suspecte, DNA evitand astfel ca dosarul sa fie trimis la Sectie.

2. "Aia trei" de trimis in judecata, la care se mai referea procurorul Man Ciprian, sunt judecatorii Traian Muntean, Mircea Puscas si Mihaela Patraus, care la data inregistrarii erau cercetati in dosarul 53/P/2015 al DNA Oradea. Fata de acestia s-a dispus inceperea urmaririi penale cu privire la savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu si favorizarea faptuitorului pentru faptul ca au pronuntat o hotarare judecatoreasca in 2011 prin care au admis o contestatie in anulare.

Pe data de 12.02.2018, prin ordonanta, procurorul Muntean Adrian Valentin ("Adi" din inregistrare) – procuror sef al DNA Oradea la acea data –, a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor imputate celor trei judecatori suspecti, in vederea adaptarii acuzatiilor la Decizia CCR 405/2016, cu intentia evidenta de a-i trimite in judecata, asa cum s-a convenit in discutia inregistrata.

La data de 20.02.2018, Mihaela Patraus a solicitat DNA Central preluarea dosarului de la ST Oradea. DNA Bucuresti a preluat dosarului 53/P/2015 de la DNA Oradea iar pe data de 28.03.2018 a dispus clasarea cauzei fata de toti trei judecatorii pentru ca "fapta nu exista".

Argumentul ca unii dintre acesti judecatori erau pensionari, iar astfel nu mai pot exista presiuni asupra judecatorilor in functie, este contrazis chiar de ce a spus in acea discutie inregistrata procurorul Man Ciprian cu privire la Mihaela Patraus.

[Patraus merge] "La multe seminarii cu Udroiu impreuna. Asa o si zis ca de asta s-o pensionat, din cauza a doi oameni. Cred ca a mea si a lui Adi, eu asa am inteles, da! In sensul ca o fost pusa sub invinuire. Va avea un impact puternic trimiterea ei in judecata", le-a spus Man Ciprian comesenilor in sediul DNA.

Toti judecatorii si procurorii la care am facut referire mai sus au fost urmariti penal exclusiv pentru solutiile pronuntate, DNA neimputandu-le niciunuia dintre ei ca ar fi primit foloase ori beneficii necuvenite in urma hotararilor/solutiilor pronuntate.

In fapt s-a ajuns ca, cel putin la Oradea, procurori cu vechime efectiva de 4-6 ani in magistratura, promovati in DNA fara nici un criteriu obiectiv si doar in baza unui interviu complet netransparent de catre fostul procuror sef DNA Laura Codruta Kovesi, sa cenzureze in penal hotarari judecatoresti date inclusiv de judecatori de la curtea de apel.

Daca pentru un banal accident de circulatie din culpa comis de un judecator sau procuror, acesta e cercetat de procurori cu experienta din parchete de pe langa curti de apel, s-a ajuns ca pentru pretinse infractiuni de coruptie, constand in pronuntarea sau dispunerea unor solutii, judecatori si procurori chiar cu grad de ICCJ sa fie cercetati de procurori DNA veniti de la parchete de pe langa judecatorii.

Asa s-a facut ca acesti procurori complet imaturi si lipsiti de profesionalism, odata ajunsi, printr-un interviu netransparent, de la baza Ministerului Public direct la varful acestuia, in DNA, s-au erijat in suprainstante, arogandu-si dreptul de a verifica legalitatea unor hotarari civile si penale date de judecatori cu 20 de ani vechime. Daca acesti procurori DNA cu minim de experienta au apreciat ca acele hotarari sunt nelegale, i-au cercetat penal sau i-au trimis in judecata pe judecatori pentru abuz in serviciu, fals intelectual, ori alte infractiuni legate strict de hotararea pronuntata.

In nici unul din aceste dosare mentionate mai sus nu s-a dispus vreo condamnare, insa atat procurori cat si judecatori, unii cu grad de tribunal sau curte de apel, au fost suspendati din functii, supusi oprobriului public si dati exemplu pentru a-i "linisti" si "infrica" pe restul magistratilor.

Astfel a functionat, in fapt, cel putin la Oradea, pretinsa combatere a infractionalitatii din justitie

 

Infiintarea Sectiei pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie si completa operationalizare a acesteia este o garantie ca astfel de abuzuri impotriva magistratilor nu mai pot avea loc si ca cei din justitie care sunt suspectati de savarsirea de fapte penale sunt cercetati profesionist si cu celeritate.

Prin modul in care este organizata si functioneaza aceasta Sectie, respectiv la nivelul Parchetului de pe langa Inalta Curti de Casatie si Justitiei, constituita din procurori cu vechime de minim 15 ani si grad minim de curte de apel, numiti de catre CSM, fara ingerinte politice, cu mandat limitat si obligatia de a prezenta rapoarte de activitate, se asigura o independenta reala a judecatorilor si procurorilor, si, in acelasi timp, o cercetare penala efectiva, eficienta si prompta pentru faptele penale savarsite de magistrati.

Va solicit, din aceste motive, sa luati in considerare faptele enuntate si sa dispuneti validarea de indata a conducerii Sectiei pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, astfel incat aceasta sa devina operationabila in cel mai scurt timp”.


Te-ar putea interesa







Iti place noua modalitate de votare pe dcnews.ro?

Copyright 2019 SC PRESS MEDIA ELECTRONIC SRL. Toate drepturile rezervate.


dcn.n-nxt.27