Uniunea Națională a Judecătorilor din România (UNJR) acuză Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) că a încălcat grav legea atunci când a refuzat luarea unei decizii în cazul revocării judecătorilor Vasilică Dănileț și Alina Ghica.
Uniunea Judecătorilor precizează că termenul de 15 zile prevăzut de lege este unul imperativ, și ține să atragă atenția asupra votului membrilor Consiliului referitor la decizia de amânare, scrie Mediafax.
În urma dezbaterii din plenul CSM de miercuri cu privire la decizia de revocare a celor doi judecători, președintele Consiliului, Oana Hăineală, a anunțat amânarea hotărârii cu privire la excluderea lui Dănileț și Ghica, voturile magistraților fiind în acest sens de 11 ”pentru” și șase ”împotrivă”.
Numărul voturilor arată că judecătorii Alina Ghica și Vasilică Dănileț au votat într-o cauză favorabilă lor, juriștii explicând că asta înseamnă conflict de interese. UNJR susține același lucru și cere CSM ”să facă publică structura votului”.
Potrivit articolului 70 din Legea 161/2003, conflictul de interese constă în situaţia în care persoana ce exercită o demnitate publică sau o funcţie publică are un interes personal de natură patrimonială, care ar putea influenţa îndeplinirea cu obiectivitate a atribuţiilor care îi revin, conform Constituţiei şi altor acte normative.
"Uniunea Naţională a Judecătorilor din România protestează public faţă de împrejurarea că în cursul şedinţei din 13 februarie 2013, Plenul CSM a încălcat în mod grav dispoziţiile legii, hotărând amânarea luării unei decizii privind revocarea a doi dintre membrii Consiliului, judecător Cristi Vasilică Danileţ şi judecător Alina Nicoleta Ghica. Reamintim că este atributul exclusiv al Plenului Consiliului, ca în termenul imperativ de 15 zile prevăzut de lege, să dispună, la solicitarea adunărilor generale ale instanţelor, revocarea celor doi membri aleşi, revocare decisă prin voinţa magistraţilor, cu un cvorum covârşitor, peste limita minimă prevăzută de lege", se arată într-un comunicat al UNJR.
UNJR acuză că decizia de miercuri a Plenului Consiliului de a transmite către Comisia numărul 2 (condusă de judecătorul Marius Tudose-n.r.) materialele privind revocarea nu are niciun temei legal, fiind în fapt un refuz de a aplica dispoziţiile legale imperative şi de a lua act de revocarea celor doi membri aleşi ai Consiliului.
"În acest mod, se tergiversează abuziv îndeplinirea de către Plen a unei obligaţii legale, fiind menţinuţi în Consiliu doi membri care astfel continuă să beneficieze de statutul de demnitar cu toate drepturile, inclusiv cele băneşti, şi să ia parte la adoptarea deciziilor în activitatea Consiliului", subliniază UNJR.
Uniunea Judecătorilor cere CSM să facă public structura votului de miercuri, pentru a înlătura suspiciunile cu privire la faptul că Alina Ghica și Vasilică Dănileț ar fi votat pentru amânare propriilor revocări, încălcând dispozițiile legale în materia conflictului de interese.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
