€ 5.0920 →
|
$ 4.3235 →
|
Un raport al Asociaţiei pentru Monitorizarea Justiţiei spune că în România cetăţeanul de rând consideră că actul de justuţie este alterat, din ce în ce mai multe persoane termină judecata convinși că au fost nedreptățite, că magistratul nu a vrut să înţeleagă speţa sau că magistraţii sunt deschiși către compromisuri.
Lumeajustitiei.ro publică raportul pe Justiţie redactat de organizaţia non-guvernamentală "Asociaţia pentru Monitorizarea Justiţiei" - .
Jurnaliștii luju.ro spun că spre deosebire de raportul Comisiei Europene, unde, pentru specialiştii din domeniu, realitatea este prezentată cosmetizat şi chiar cu tente de politizare, raportul AMJ evidenţiază deficienţe majore în îndeplinirea actului de justiţie în România: CSM, instanţele şi parchetele (cu o singura excepţie - Curtea de Apel Bucureşti) nu manifestă transparenţă în relaţiile cu justiţiabilii, existenţa unor grave suspiciuni privind sistemul de repartizare aleatorie a dosarelor.
Mari probleme sunt semnalate şi în legătură cu verificabilitatea şedintelor de judecată, din cauza absenţei înregistrărilor audio-video a acestora.
Raportul subliniază şi faptul că un factor îngrijorător în evoluţia sistemului juridic constituie poziţia CSM care, în loc să ia măsuri care să contribuie la creşterea încrederii în actul de justiţiei, s-a transformat într-un for pentru apărarea reputaţiei unor magistraţi.
"La nivelul societății civile se contestă din ce în ce mai mult soluțiile date de către instanțe, pentru că efectul generalizat să fie o contestare a însăși imaginii de justiție și a reprezentanților acesteia. Ca răspuns la această situație, reprezentanții Consiliului Superior al Magistraturii au susținut că proiecția mass-media a acestei nemulțumiri sunt doar încercări de a aduce atingere independenței magistratilor, iar în anumite situații punctuale, Plenul CSM a adoptat hotărâri de apărare a reputației unor magistrati.", se arată în raport
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
