Analiza de mai jos a făcut făcută de avocatul Cristian Winzer:
”Până de curând, președintele Iohannis săvârșea infracțiunea de incitare la ură sau discriminare (astfel cum este prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 369 C.Pen.) doar în raport de P.S.D.
1.1. In concreto, în calitatea sa de înalt demnitar, domnia sa a incitat și încurajat publicul, prin:
A). JUDECĂȚI DE VALOARE FĂRĂ BAZĂ FACTUALĂ, înfățișate și expuse public ca având valoare de certitudine (ex. ”P.S.D. a produs cea mai păguboasă, cea mai dezastruoasă guvernare de la Revoluție încoace!”, ”Pe scurt, P.S.D.-ul pentru România a fost și este o catastrofă”),
B). AFIRMAȚII PROFUND MINCINOASE (ex. ”Vedeți foarte bine cum în fiecare săptămână se iau la P.S.D. noi decizii pe care trebuie să le blochez, pentru că România riscă să fie distrusă de PSD”, ”Fără mine și prezența mea, P.S.D. chiar ar fi reușit să distrugă justiția, să acapareze întreaga Românie, o catastrofă pentru multe generaţii”),
C). cuvinte/expresii DENIGRATOARE, DEFĂIMĂTOARE și calomnioase (ex. ”guvernare coruptă și incompetentă”),
D). manifestări brutale de INTOLERANȚĂ, îndemnuri/mesaje verbale/scrise constante la URĂ și DISCRIMINARE împotriva liderilor/membrilor/reprezentanților/simpatizanților/susținătorilor P.S.D.
1.2. SCOPUL unic, direct și imediat a fost acela al SCHIMBĂRII ORDINII CONSTITUȚIONALE, prin ÎNLĂTURAREA PRIN FORȚĂ a P.S.D. și a reprezentanților acestei formațiuni politice din funcțiile ocupate și ÎMPIEDICAREA ocupării unor astfel de funcții în viitor (ex. ”Eu știu ce trebuie făcut: primul lucru, P.S.D. trebuie îndepărtat de la putere!”, ”P.S.D. va plăti politic, vă promit acest lucru!”, ”României i-ar fi fost mult mai bine fără P.S.D.”, ”(…) vă spun că abia aştept să treacă moţiunea să scăpăm de P.S.D.”, ”(…) miza alegerilor prezidențiale este foarte mare – prezența la vot în număr mare este esențială pentru a avea, pentru prima dată în ultimii 30 de ani, o Românie fără P.S.D.”, ”Suntem în război împotriva P.S.D.-ului (…) Am instaurat democraţia în ultimii 30 de ani dar parcă aşa un iz de comunism tot mai simţim când vorbim de P.S.D.”, ”Numai prin vot ne eliberăm de rămăşiţele comunismului şi de un P.S.D. care a inhibat dezvoltarea României.”, ”Îndepărtarea totală a P.S.D. de la putere, pentru ca România să nu mai fie captivă, ca în trecut. (…) Decizia este de a opri definitiv P.S.D.-ul.”, ”Eu îmi doresc o Românie fără PSD!”, ”MIZA E CLARĂ. ORI EU, ORI P.S.D.”).
1.3. Toate aceste STIGMATIZĂRI PUBLICE ale unor cetățeni români au avut la bază EXCLUSIV criteriul/motivul apartenenței la un partid politic, la ideologia, principiile și valorile de stânga și au urmărit NEGAREA dreptului democratic al ”pesediștilor” de a participa pe deplin la viața politică și socială (drept câștigat în mod democratic, prin vot direct și liber exprimat al cetățenilor), NEGAREA (prin apelurile publice constante la o Românie ”fără P.S.D.”) însuși PLURALISMULUI POLITIC în societatea românească (ce reprezintă o condiție și o garanție a democrației constituționale) și DIVIZAREA SOCIETĂȚII între ”pesediști”/”acești pesediști” și ”nepesediști”, INFLUENȚÂND în final publicul (cetățeni români în ansamblu, iar nu doar alegători participanți la diferite scrutine electorale) și ALTERÂND IREMEDIABIL rezultatul unor scrutine electorale (prin creșterea evidentă a numărului de voturi exprimate în favoarea P.N.L. și a candidaților promovați/susținuți de această formațiune politică și prin diminuarea corelativă considerabilă a numărului de voturi exprimate în favoarea P.S.D. și a candidaților săi) și/sau al unor evenimente politice (ex. promovarea și adoptarea moțiunii de cenzură la data de 10.10.2019, scopul fiind instalarea la Palatul Victoria a unui guvern al P.N.L., agreat de președintele Iohannis) în beneficiul său direct al și al ”personalităților” din P.N.L..
1.4. Toate alegațiile absolut elucubrante ale domnului președinte NU reprezintă și NU pot fi apreciate drept simple opinii politice exprimate în exercitarea funcției de demnitate publică și NU se încadrează în limitele libertății de exprimare și în doza de exagerare și provocare protejată de dispozițiile art. 10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (dezvoltarea democratică a unei societăți presupunând, prin ea însăși, pluralismul politic), fiind realizate de autor cu intenție directă, calificată prin scop.
1.5. Toată această amplă și complexă campanie de incitare la ură și discriminare (derulată prin mijloace scrise/verbale, prin intermediul emisiunilor tv/publicațiilor/adunărilor publice, etc., într-o perioadă îndelungată de timp) NU a vizat în niciun moment promovarea proiectelor/măsurilor/politicilor/candidaților P.N.L., ci EXCLUSIV schimbarea ordinii constituționale sau a instituțiilor democratice, în sensul sus-indicat.
1.6. DOVEDITOARE în acest sens sunt reacțiile președintelui IOHANNIS din data de 10.10.2019, când imediat după promovarea și adoptarea în Parlamentul României a moțiunii de cenzură împotriva Guvernului DĂNCILĂ, acesta a confirmat, cu satisfacție nedisimulată, îndeplinirea scopului demersurilor sale anterioare, afirmând public: ”REZOLVAT!”, cele din data de 10.11.2019, imediat după anunțarea rezultatelor primului tur al alegerilor pentru Președintele României, când același domn IOHANNIS a arătat public că ”(…) Şi în ţară şi în străinătate votul a decurs într-o ordine perfectă, impecabilă, dar RĂZBOIUL CU P.S.D. NU S-A ÎNCHEIAT. Mai avem o luptă, un pas peste două săptămâni. Pentru următoarea rundă, pentru turul doi, le spun celor care au fost în stradă împreună cu mine ca să apere statul de drept: veniţi la vot pentru ca lupta voastră să nu fi fost în zadar. Celor care îşi doresc spitale, şcoli, autostrăzi le spun: VENIŢI LA VOT CA SĂ ÎNLĂTURAŢI P.S.D. DEFINITIV DE LA PUTERE şi să facem împreună toate aceste lucruri. (…) RĂZBOIUL CU P.S.D. NU S-A TERMINAT, dar noi suntem în poziţia în care trebuie să începem să lucrăm împreună, noi – PNL, USR PLUS, PMP, UDMR – care ne dorim o Românie normală.”, respectiv din data de 24.11.2019, imediat după momentul anunțării rezultatului final al alegerilor președințiale, când acesta a afirmat public că „E o victorie importantă victoria de azi, e cea mai categorică victorie obținută vreodată împotriva P.S.D. Primesc această victorie cu bucurie, cu mulțumire, cu modestie și cu încredere în România.”
1.7. Infracțiunea de ură sau discriminare, săvârșită în modalitățile sus-rubricate, este, din punctul meu de vedere, una FOARTE GRAVĂ – gravitatea fiind dată de o serie de elemente punctuale:
A). atingerea importantă adusă valorilor ocrotite de lege derivă din calitatea de înalt demnitar pe care domnul IOHANNIS o avea și o are la momentul săvârșirii faptelor – calitate în care a prevăzut rezultatul actelor și faptelor sale, urmărind în mod intenționat producerea acestui rezultat prin săvârșirea faptelor (domnia sa a avut reprezentarea evidentă a împrejurării că toate demersurile sale, materializate faptic prin modalitățile indicate mai sus, au fost de natură a incita la ură și discriminare, declanșând/ amplificând la nivelul societății reacții negative puternice împotriva P.S.D. și a candidaților/liderilor/membrilor/reprezentanților/ susținătorilor/simpatizanților acestuia, afectând relațiile de conviețuire socială între ”pesediști”/”acești pesediști” și ”nepesediști”, alterând rezultatul unor scrutine electorale, prin provocarea diminuării considerabile a numărului de voturi exprimate în favoarea P.S.D. și a candidaților săi, în beneficiul direct și imediat, corelativ, al P.N.L. și al candidaților susținuți de acesta și generând sprijin parlamentar, în contextul adoptării moțiunii de cenzură la data de 10 octombrie 2019, etc.)
B). Intenția sa de a instiga publicul la exteriorizarea urii (susținută inclusiv prin demersuri complementare ale domnului Orban la săvârșirea unor acte concrete de VIOLENȚĂ FIZICĂ asupra reprezentanților P.S.D. – ”Vreau să văd fiecare lider județean cum DĂ CU PARUL în președintele Consiliului Județean P.S.D, în primarul P.S.D., în prefectul P.S.D., în toți șefii de deconcentrate” - 11.03.2018) rezultă, în mod neîndoielnic, din judecățile de valoare fără bază factuală, înfățișate și expuse public ca având valoare de certitudine, afirmațiile mincinoase și cuvintele/expresiile denigratoare, defăimătoare și calomnioase și îndemnurile verbale/scrise directe/indirecte constante mai sus-evidențiate
C). Perioada de timp îndelungată pe parcursul căreia s-a desfășurat activitatea infracțională, care demonstrează perseverență infracțională din partea domniei sale, rezultatul urmărit prin activitatea infracțională, respectiv influențarea directă și iremediabilă a publicului (cetățeni români în ansamblu, iar nu doar alegători participanți la diferite scrutine electorale), schimbarea ordinii constituționale sau a instituțiilor democratice, înlăturarea prin forță a reprezentanților P.S.D. din funcțiile ocupate și împiedicarea ocupării unor astfel de funcții în viitor, stigmatizarea publică a unor cetățeni exclusiv pe criteriul/motivul apartenenței la un partid politic, divizarea societății între ”pesediștii răi” și ”nepesediștii buni”, în scopul final al alterării iremediabile a rezultatului unor scrutine electorale, prin creșterea numărului de voturi pentru P.N.L. și candidații susținuți de această formațiune politică și scăderea corelativă semnificativă a numărului de voturi pentru P.S.D. și candidații acestuia (în contextul alegerii membrilor din România în Parlamentul European din 26 mai 2019, respectiv a alegerii Președintelui României din 10, respectiv 24 noiembrie 2019), prin provocarea retragerii încrederii Guvernului DĂNCILĂ (promovarea și adoptatea moțiunii de cenzură la data de 10 octombrie 2019), astfel încât la Palatul Victoria să ajungă un guvern al Partidului Național Liberal (agreat de numitul Klaus Werner IOHANNIS) și prin încercarea de schimbare a conducerii celor 2 (două) camere ale Parlamentului României (Camera Deputaților și Senat), astfel încât funcțiile de președinte să fie ocupate tot de către membri ai Partidului Național Liberal, agreați de același Klaus Werner IOHANNIS, etc.
1.8. Dincolo de evidente beneficii politice concrete pentru domnul Iohannis și P.N.L., toate aceste ”demersuri” au generat și REACȚII PUBLICE NEGATIVE EXTREM DE PUTERNICE la nivelul societății față de P.S.D. și reprezentanții săi.
1.9. Ieri, domnul Iohannis continuat să realizeze noi acte și fapte materiale care conturează infracțiunea de incitare la ură sau discriminare, în contextul discuțiilor despre pretinsa autonomie a ținutului secuiesc.
1.10. Ceea ce uită domnul Iohannis (dar se cuvine a i se reaminti) este faptul că prin Decizia nr. 678/2014, Curtea Constituțională a României a statuat că ”(…) Președintele României NU răspunde juridic pentru OPINIILE POLITICE exprimate în exercitarea funcției de demnitate publică, nici pe durata mandatului și nici după expirarea acestuia, ca efect al iresponsabilității mandatului de Președinte al României, ÎNSĂ, așa cum s-a reținut în jurisprudența Curții Constituționale, titularul mandatului RĂMÂNE RĂSPUNZĂTOR, conform legii, pentru TOATE ACTELE ȘI FAPTELE care NU au legătură cu opiniile sale politice și care au fost săvârșite înainte sau ÎN PERIOADA în care a exercitat funcția publică. Cu privire la aceste acte și fapte, Președintele ESTE RĂSPUNZĂTOR, potrivit dispozițiilor constituționale și legale, sub rezerva suspendării pe perioada deținerii mandatului a tuturor procedurilor de cercetare penală, ca efect al inviolabilității mandatului de Președinte al României”. (a se vedea în acest sens și Decizia nr. 284/2014 a C.C.R)”.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
Acest articol reprezintă o opinie.
Ascultă în română
