EXCLUSIV  Legea răspunderii magistraților. Remus Borza, despre adevărata miză: Compromis între Șerban Nicolae, Liviu Brăiloiu și Asociațiile Magistraților

Bogdan Bolojan / 01 feb 2018 / 21:19 Salveaza PDF Comentarii
Descriere foto:

Remus Borza este de părere că atragerea răspunderii magistraților ar trebui să fie aplicabilă din momentul în care există o hotărâre definitivă la CEDO, care în mod evident a dovedit o eroare a magistratului. Deputatul a precizat la emisiunea Borza Analytica faptul că o anumită sintagmă din legea răspunderii magistratului ar fi făcut inoperabil textul legislativ.  

Remus Borza spune că în textul inițial al legii răspunderea magistraților putea fi atrasă doar dacă se dovedea reaua credință în hotărârea dovedită ca fiind eronată de CEDO.

"Legea 303 privind statutul magistraților este curat constituțională per ansamblu. Sunt peste 700 de prevederi și au fost găsite neconstituționale 10 prevederi. Cea mai grea este legată de această răspundere a magistraților. Principala critică viza tot un amendament al magistraților și al CSM-ului. Este un compromis acest articol 96 între cei doi senatori PSD Liviu Brăiloiu, Șerban Nicolae și cele două asociații ale magistraților: Asociația Judecătorilor și Uniunea Națională a Magistraților din România. A venit PSD-ul prin cei doi senatori și au spus că este imperativă atragerea răspunderii magistratului, nu facultativă ca în prezent. A venit CSM-ul cu cele două asociații profesionale și a spus așa: “ne luați banii abia după ce intervine și o hotărâre de condamnare împotriva magistratului, că a dat respectiva hotărâre supusă controlului CEDO, cu rea credință sau gravă neglijență”. Această sintagmă " eroare, rea credință sau gravă neglijență" reprezintă un compromis între Asociațiile Magistraților, CSM și PSD. Aici este ipocrizia. Este prea ambiguă," a spus Remus Borza.

Să se respingă

Deputatul a propus la emisiunea Borza Analytica și soluția cea mai simplă pentru deblocarea situației.

"Cele două legi se vor întoarce în Parlament și punctual pe aceste prevederi declarate neconstituționale, fie în Comisia 'Iordache', fie în plen se va găsi o formulă mai corectă, mai puțin ambiguă. Soluția mea este să se respingă, pentru că odată ce ai o hotărâre de la CEDO, e clar că acolo e dovedită eroarea. Asociațiile Magistraților au venit cu această propunere pentru a tergiversa răspunderea magistraților. Practic, răspunderea magistraților devenea inoperabilă. Soluția cea mai simplă este să se renunțe la alineatele '3' și '5'," a încheiat Remus Borza. Vezi răspunsul complet:

 

 

[citeste si]



Te-ar putea interesa







Iti place noua modalitate de votare pe dcnews.ro?


Copyright 2018 SC PRESS MEDIA ELECTRONIC SRL. Toate drepturile rezervate.


n-nxt.14