Împreună cu alți membri importanți ai familiei regale, Harry a beneficiat de o protecție integrală asigurată din fonduri publice de către stat, înainte de a decide să se retragă din obligațiile sale regale și să se mute în California alături de soția sa americană, Meghan, în 2020.
Drept urmare, Ministerul de Interne - instituția responsabilă pentru poliție, imigrație și securitate - a decis în luna februarie a acelui an că Harry nu va mai primi automat protecție personală din partea poliției atunci când se află în Marea Britanie, chiar dacă s-ar oferi să plătească costul acesteia.
Harry, fiul mai mic al regelui Charles și deținătorul titlului de Duce de Sussex, a primit anul trecut permisiunea de a contesta această decizie. Deși nu a fost prezent în instanță marți, avocata lui, Shaheed Fatima, a afirmat că decizia a fost "ilegală și injustă".
"E vorba despre dreptul la securitate și siguranța unei persoane", a precizat ea. "Nu poate exista un drept mai important pentru niciunul dintre noi."
Fatima a declarat că Comitetul Executiv pentru Protecția Regalității și a Figurilor Publice, cunoscut sub numele de RAVEC, s-a abătut de la propria sa politică internă pentru prima dată și nu a furnizat un motiv pentru care a luat această decizie.
"Mai mult, poziția consecventă a lui Harry a fost - și rămâne - că ar trebui să primească securitate de stat în lumina amenințărilor și riscurilor cu care se confruntă", a adăugat ea în argumentația sa scrisă, menționând că a fost tratat "injustificabil, într-un mod mai puțin favorabil" decât alții.
Avocatul guvernului, James Eadie, a declarat că schimbarea în privința protecției a rezultat din schimbarea statusului lui Harry în cel al unui membru al familiei regale care nu activează în cadrul acesteia. Eadie a menționat că RAVEC nu a decis că Harry nu ar trebui să primească protecție, ci că nu ar trebui să o primească în aceleași condiții.
Eadie a menționat că Harry va fi tratat într-un mod "personalizat" și va fi "ocazional" inclus în cohorta de persoane care beneficiază de protecție finanțată public.
De unde pornesc temerile Prințului Harry
Prințul a vorbit adesea despre temerile sale legate de siguranța familiei sale și a criticat în mod regulat intruziunile presei - pe care le consideră responsabile de moartea mamei sale, Prințesa Diana, într-un accident de mașină în timp ce fugea de paparazzi în Paris, în 1997.
Anul trecut, fostul șef al poliției de combatere a terorismului din Marea Britanie a declarat că au existat amenințări credibile făcute împotriva lui Harry și Meghan de către extremiști de dreapta.
Eadie a menționat în argumentațiile sale scrise că comitetul era conștient de "impactul" mai larg urmat după moartea tragică a mamei sale.
În argumentația scrisă, Fatima a afirmat că a existat "o amenințare recent crescută" în iunie anul acesta, când Harry a dat mărturie la Curtea Supremă într-un caz de confidențialitate împotriva Mirror Group Newspapers.
În mai, Curtea Supremă a respins cererea lui Harry de a plăti pentru propria sa protecție polițienească. Avocații poliției și ai guvernului au argumentat cu succes că ar fi greșit să-i permită celui de-al cincilea în linia succesiunii la tron să plătească pentru toate acestea, deoarece ar însemna că persoanele bogate ar putea "cumpăra" ofițeri special antrenați să acționeze ca bodyguarzi privați.