Decizia, luată cu votul a doi dintre cei trei judecători ai Curții de Apel a Circuitului 9 din San Francisco, reprezintă prima evaluare a unei instanțe superioare asupra legalității ordinului după ce, în luna iunie, Curtea Supremă a SUA a restrâns puterea judecătorilor federali de a emite interdicții cu caracter general asupra politicilor guvernamentale.
Curtea Supremă a stabilit atunci că astfel de interdicții trebuie aplicate cu prudență, dar a lăsat loc pentru excepții. Această decizie a permis, de altfel, unui judecător federal din New Hampshire să blocheze din nou aplicarea ordinului lui Trump în cadrul unui proces colectiv intentat în numele copiilor afectați de politica privind cetățenia.
Judecătorul Ronald Gould, autorul opiniei majoritare, a subliniat că ordinul lui Trump contravine clauzei privind cetățenia din cel de-al 14-lea Amendament al Constituției SUA, care prevede că „toate persoanele născute sau naturalizate în Statele Unite și aflate sub jurisdicția acestora sunt cetățeni ai Statelor Unite și ai statului în care locuiesc”.
„Instanța este de acord că președintele nu poate redefini ce înseamnă să fii american doar cu un simplu gest birocratic”, a declarat procurorul general al statului Washington, Nick Brown, într-un comunicat.
Donald Trump a semnat ordinul executiv în data de 20 ianuarie 2025, în prima sa zi de mandat după realegerea sa, ca parte a unei politici dure în materie de imigrație. Conform ordinului, agențiile federale nu mai recunosc drept cetățeni americani copiii născuți pe teritoriul SUA, cu excepția cazurilor în care cel puțin unul dintre părinți este cetățean american sau deține rezidență permanentă legală („green card”).
Ordinul a fost rapid contestat în instanță de procurorii generali din 22 de state, precum și de organizații pentru drepturile imigranților, care au argumentat că ordinul încalcă în mod clar Constituția.
Primul care a suspendat efectele ordinului a fost judecătorul federal John Coughenour, din Seattle, numit în funcție de președintele republican Ronald Reagan. El a calificat ordinul drept „în mod vădit neconstituțional”. Decizia acestuia a fost confirmată de Curtea de Apel a Circuitului 9.
Judecătorul Gould a mai remarcat că, dacă interdicția nu ar fi valabilă la nivel național, cele patru state reclamante ar fi obligate să își modifice sistemele de beneficii guvernamentale, pentru a ține cont de posibila migrare a persoanelor cărora li s-ar refuza cetățenia.
„Este imposibil să se evite acest prejudiciu fără o aplicare uniformă a clauzei privind cetățenia în întreaga țară”, a motivat Gould. La opinia sa a aderat și judecătorul Michael Hawkins, numit în funcție de fostul președinte democrat Bill Clinton.
Judecătorul Patrick Bumatay, numit de Donald Trump, a fost singurul care a votat împotriva deciziei majoritare. El a argumentat că statele reclamante nu au calitate procesuală activă pentru a contesta ordinul prezidențial și a avertizat asupra riscurilor unui „abuz de putere judiciară”.
Casa Albă a reacționat rapid prin purtătoarea de cuvânt Abigail Jackson, care a anunțat că administrația intenționează să conteste decizia.
„Așteptăm cu încredere să fim exonerați în apel”, a declarat Jackson, care a acuzat curtea de apel că a interpretat greșit cel de-al 14-lea Amendament al Constituției.
Trump și echipa sa juridică au acum opțiunea de a cere rejudecarea cazului de către un complet mai larg al aceleiași curți de apel sau de a se adresa direct Curții Supreme, care ar putea da decizia finală în această dispută juridică.