Dar, răspunsul la întrebare e simplu. Deciziile FIFA sau UEFA par a fi luate, până acum, în funcție de un singur criteriu: banul. Lăcomia acestor structuri dă la o parte etica, morala, corectitudinea, prudența, bunul simț.
Adevărata întrebare nu e de ce , este de unde? De unde vin banii pentru care UEFA a vândut revizioniștilor istoria Europei? Aici am două scenarii, nu dețin dovezi.
Regimul revizionist din Ungaria cheltuie enorm pentru a putea folosi fotbalul ca instrument de propagandă. Că și-o fi folosit influența în cine știe ce jocuri interne ale organizației, că a cotizat mai mult, pe față, că a negociat mai bine la hotel decât în Adunarea Generală, cert este că Ungaria lui Viktor Orban nu se uită la bani când e vorba să investească în vrajbă și conflict cu alte țări, ca să abată atenția ungurilor de la problemele din țara lor.
Altă ipoteză e legată de Rusia. Dacă suntem de acord că Ungaria are bani de investit în politici revizioniste și are o strategie pe termen lung în acest sens, vă dați seama ce sume poate pune Rusia la dispoziția UEFA sau oamenilor care iau decizii în UEFA?
Și cum s-ar folosi propaganda de la Moscova de naivitatea suporterilor din Bănie, de exemplu, dacă aceștia vor ”contraataca” cu bannere afișând harta României Mari. Nu știu dacă informația cu steagul Ungariei a ajuns la publicul din Rusia sau la rusofonii din Moldova, dar sigur, sigur canalul Telegram numai asta va transmite în ziua meciului: imperialiștii români vin să ocupe Moldova, Putin e obligat să îi elibereze pe rușii oropsiți de peste Nistru.
P.S.
Replica palidă a UEFA, după anunțul Federației de Fotbal din Ungaria mă face să îmi păstrez opinia. Simpla negare nu e de ajuns, în acest caz s-ar fi impus sancțiuni. Poate o reacție mai fermă a opinie publice va determina UEFA să ia atitudine. Poate nu. Deci, titlul corect este ”De ce ar susține UEFA un joc revizionist”.