Partidul Poporului a primit aviz negativ de la Curtea de Apel București. Ar fi unul dintre primele cazuri de refuz de înregistrare a unui partid din alte motive decât cele administrative. Din acest motiv, ridică semne de întrebare. De Ce News a încercat să obțină răspunsul la aceste întrebări într-o discuție cu politologul Alfred Bulai, profesor la SNSPA, în urma căreia au rezultat trei scenarii: autodistrugerea sau retragerea discretă, victimizarea sau, mai puțin probabil, interese ale PDL-ului, asupra siglei de PP sub denumirea de Partidul Popular.
De Ce News: Au mai existat cazuri de refuz de înregistrare a unui partid din motive care nu țin de respectarea prevederilor legale pentru aceast pas?
Alfred Bulai: Înregistrarea unui partid nu este mare lucru. Nu implică decât respectarea unor pași bine stabiliți. Nu este nimic complex din punct de vedere juridic. De aceea, îmi este greu să cred că Justiția a fost influențată pentru a da un aviz negativ în cazul Partidului Poporului. Nu exclud ipoteza unui dosar incomplet realizat așa voit, din diverse motive.
De Ce News: Care ar putea fi motivele lui Dan Diaconescu pentru ca partidul său să nu intre, cel puțin pentru moment, în legalitate?
Alfred Bulai: Unul dintre scenarii poate fi reprezentat de o ieșire elegantă din scenă, fără să fie făcut vizibil un eșec. Adică probabil că cineva a calculat șanse minime de câștig electoral și motivează ieșirea din scenă prin imposibilitatea de înregistrare a partidului. Și se bazează pe faptul că lumea va uita repede că Dan Diaconescu a promis că va lupta și că va încerca înregistrarea partidului cu alt nume.
De Ce News: Poate fi vorba și despre o victimizare?
Alfred Bulai: Este cel mai posibil scenariu și l-am văzut la alt nivel și în 2008, în cazul lui Sorin Oprescu, căruia victimizarea i-a asigurat fotoliul de primar. Prin victimizare, prin inducerea unei idei că toată lumea luptă împotriva ta, prinzi forță, căci lumea consideră că ești puternic și de aceea toți îți pun obstacole în cale. Poate fi vorba și despre o amânare a începerii activității legale a partidului. Căci acest partid are o singură personalitate sonoră, pe Dan Diaconescu, care, chiar dacă deține o televiziune, nu este suficient pentru a câștiga alegerile. Se menține astfel pe agenda publică numele partidului, chiar dacă nu face nimic concret și chiar dacă a uimit și a avut de pierdut prin propuneri aberante, iar lumea află de existența unui partid pe care altfel probabil că nici nu l-ar fi luat în seamă.
De Ce News: Se poate duce această victimizare până aproape de alegeri?
Alfred Bulai: Este un subiect sensibil, pentru că opinia publică se schimbă foarte ușor, iar victimizarea poate duce la saturație. Sigur că la început apare sentimentul de solidaritate, de empatie, dar, dusă la extrem această victimizare poate duce la o imagine de impotență. În cazul Oprescu totul s-a întâmplat rapid, nu a durat nici 30 de zile. În plus, s-a bucurat până și de solidaritatea contracandidaților, care, fără să-și dea seama, l-au ajutat să câștige.
De Ce News: Ar putea fi, totuși, și mâna PDL-ului?
Alfred Bulai: PDL-iștilor le-ar face bine să schimbe denumirea, dar este costisitor. Se creează confuzie și se pierd procente bune. Nu exclud interesul PDL pentru rebranduire în PP și interesul lor ca alt partid să nu folosească aceeași siglă, dar mă îndoiesc. Este mai puțin probabil, mai ales că Partidul Poporului nu reprezintă o amenințare reală pentru PDL.
De Ce News: Cum caracterizați activitatea Partidului Poporului de până acum?
Alfred Bulai: Dan Diaconescu a prins un moment favorabil pentru a lansa un partid, pe timp de criză, când un partid radical crește în preferințele electoratului. Numai că s-a pierdut simțul măsurii, s-a venit cu propuneri aberante și au lipsit personalități care să ridice partidul.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
