Coronavirus - COVID 19
România în stare de alertă
-
confirmate
-
vindecate
-
decese
Sună-ne (Luni - Vineri, 09:00 - 18:00) sau scrie-ne la numărul 0772.264.642 sau la adresa de e-mail [email protected] și pune intrebări despre coronavirus, situații sociale, medicale, suport psihologic. Semnalează situații deosebite.

Viorel Hrebenciuc. Ce acuze grave îi sunt imputate de DNA

DCNews Team / 28 oct 2014 / 21:43
Viorel Hrebenciuc
Viorel Hrebenciuc

Viorel Hrebenciuc, fost deputat PSD, a fost reținut de DNA, urmând a fi audiat în dosarul retrocedărilor ilegale de păduri.

Pe site-ul Direcției Naționale Anticorupție a fost emis un comunicat prin care se explică motivul arestării lui Viorel Hrebenciuc.

Citește și: Andrei Hrebenciuc a contestat arestarea preventivă de 30 de zile

 

Vă prezentăm textul integral:

„În dosarul penal mediatizat prin comunicatele nr. 1436, 1450, 1454, 1474, 1492, 1500 și 1504 din 15, 16, 17, 22 și 23 octombrie 2014, referitoare la dosarul penal constituit ca urmare a unor suspiciuni de fapte de corupție legate de atribuirea unor mari suprafețe de teren forestier, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să transmită următoarele:

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Brașov au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și reținerea pentru 24 de ore, începând de la data de 28 octombrie 2014, ora 13:30, până la data de 29 octombrie 2014, ora 13:30, a inculpatului HREBENCIUC VIOREL, în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile concurente de:
- constituire a unui grup infracțional organizat,
- trafic de influență,
- instigare la folosirea influenței de către o persoană care îndeplinește o funcție de conducere într-un partid în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite,
- spălare a banilor,
- cumpărare de influență,
- folosire a influenței în scopul obținerii de foloase necuvenite.

Din ordonanța de reținere întocmită de procurori a reieșit că, în cauză, există date și probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă care conturează următoarea stare de fapt:

- începând cu luna aprilie 2013 și până în prezent, inculpatul Hrebenciuc Viorel împreună cu inculpații Adam Ioan, Paltin Gheorghe Sturdza și Bengescu Dan Costin, a constituit și coordonat un grup (la care au aderat/sprijinit ulterior și alte persoane), ce urmărea să obțină venituri prin oferire de mită, cumpărare de influență sau folosirea nelegală a influenței (art. 13 din Legea nr. 78/2000) cu scopul de a urgenta punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate precum și o cât mai rapidă vânzare a terenului forestier în suprafață de 43.227 ha dobândit prin hotărârea judecătorească nr. 231/R/2012 a Tribunalului Covasna;
- în luna aprilie 2013, inculpatul Hrebenciuc Viorel împreună cu Bengescu Dan Costin, le-a promis inculpaților Adam Ioan și Sturdza Paltin Gheorghe că-i va determina pe funcționarii publici cu atribuții de punere în posesie și de eliberare a titlului de proprietate privind terenul forestier în suprafață de 43.227 ha (din cadrul Comisiei Județene de Fond Funciar Bacău, Direcției Silvice Bacău, Comisiilor locale de Fond Funciar Asău, Dofteana, Brusturoasa, Palanca, OCPI Bacău, ITRSV Suceava, ROMSILVA etc.) să urgenteze îndeplinirea actelor ce intră în atribuțiile lor de serviciu sau să îndeplinească acte contrare acestor îndatoriri (ex. să nu se formuleze plângeri în instanță împotriva deciziilor Comisiei județene de fond funciar Bacău), acceptând de la aceștia promisiunea de bani sau alte foloase;
- începând din anul 2013, inculpatul Hrebenciuc Viorel i-a solicitat suspectului Sîrbu Ilie, care îndeplinește o funcție de conducere într-un partid politic, să-i transmită mesaje obligatorii lui Crăciunescu Adam, directorul general al Romsilva, membru în cadrul aceluiași partid politic, referitoare la modul în care instituția condusă de acesta din urmă trebuie să se comporte în legătură cu punerea în posesie, eliberarea titlului de proprietate și litigiile juridice aferente reconstituirii dreptului de proprietate asupra suprafeței de 43.277 ha pădure situată pe Valea Trotușului, în acest fel obținându-se foloase necuvenite de către inculpatul Paltin Gheorghe Sturdza;
- începând cu data de 19 aprilie 2013, inculpatul Hrebenciuc Viorel, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpații Bengescu Dan Costin, Hrebenciuc Andrei și suspecții Mergeani Nicolae și Prodan Victor Adrian, a determinat-o pe suspecta Drăgoi Carmen Elisabeta, administrator al SC RESEDINTA VARSTNICILOR SRL, să încheie, în data de 01 iulie 2013, un contract cu inculpatul Paltin Gheorghe Sturdza, prin care societatea a dobândit calitatea de promitent cumpărător alături de Bengescu Dan Sorin pentru suprafața de 43.277 ha, dobândită prin decizia civilă nr. 231/R/2012 a Tribunalului Covasna, la prețul de 2500 de euro/ha.
SC RESEDINTA VARSTNICILOR SRL are ca asociat unic pe MAJURA LIMITED ( cu sediu social în Cipru), persoană juridică cipriotă controlată de către HREBENCIUC ANDREI .
Încheind promisiunea de vânzare cumpărare a terenului de 43.277ha cu inculpatul Paltin Gheorghe Sturdza prin persoane interpuse (Reședința Vârstnicilor SRL –controlată de Hrebenciuc Andrei), Hrebenciuc Viorel a disimulat adevărata proveniență a folosului primit în schimbul influenței sale. Folosul efectiv al lui Hrebenciuc Viorel constă în dobândirea anumitor drepturi evaluabile în bani din încheierea contractului cu Paltin Gheorghe Sturdza (ex. Varga Ioan Gheorghe a vândut aceleași drepturi cu suma de 12.000.000 Euro).
De asemenea, toate persoanele implicate (Hrebenciuc Andrei, Paltin Gheorghe Sturdza, Bengescu Dan Costin, Adam Ioan) cunoșteau faptul că s-a stabilit un preț mult mai mic decât cel real, deoarece diferența de preț ce urma să fie obținută din vânzarea pădurii reprezenta folosul inculpaților Hrebenciuc Viorel și Bengescu Dan Costin, în schimbul exercitării de influențe față de funcționarii cu atribuții privind punerea în executare a deciziei nr. 231/R/2012;
- la data de 17.10.2014 inculpatul Viorel Hrebenciuc, lider al grupului parlamentar al unui partid din Camera Deputaților, membru al Comitetului Executiv Național al acelui partid și vicepreședinte al Camerei Deputaților, la data faptelor, și-a folosit influența față de suspectul Șova Dan, membru al aceluiași partid politic, în scopul de a-l determina să inițieze o propunere legislativă privind amnistia și grațierea unor pedepse. Scopul demersului era acela de a evita executarea unei eventuale pedepse aplicate unui membru reprezentativ al partidului (care fusese condamnat nedefinitiv în primă instanță pentru luare de mită, la pedeapsa închisorii) și pentru a evita ca o eventuală condamnare a sa să fie pusă în executare.

Demersul a fost acceptat de către suspectul Dan Șova care a afirmat că este obligatorie adoptarea acestei propuneri legislative. Totodată suspectul a acceptat promisiunea lui Viorel Hrebenciuc că îl va sprijini să obțină funcția de președinte al unui partid politic, în dauna celorlalți contracandidați, pentru a-l determina pe ministrul Justiției să inițieze un proiect de lege având ca obiect abrogarea art. 13 din Legea nr. 78/2000.
Având în vedere că inculpatul Viorel Hrebenciuc este acuzat în două dosare penale sub aspectul săvârșirii unor infracțiuni prevăzute de art. 13 din Legea nr. 78/2000, proiectul l-ar fi vizat în mod nemijlocit, împiedicând tragerea sa la răspundere penală.

Din ordonanța de reținere întocmită de procurori a reieșit că, s-a impus luarea măsurii reținerii față de HREBENCIUC VIOREL, deoarece, în cauză s-a constatat că există probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că:
- inculpatul a săvârșit infracțiunile care s-au reținut în sarcina sa,
- măsura reținerii este necesară în scopul asigurării bunei desfășurări a procesului penal, al împiedicării sustragerii suspectului de la urmărirea penală,
- nu există nicio cauză care împiedică punerea în mișcare și exercitarea acțiunii penale,
- măsura reținerii este proporțională cu gravitatea acuzației adusă acestuia.

Inculpatului HREBENCIUC VIOREL i s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală.

Dosarul va fi înaintat la data de 28 octombrie 2014, Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu propunere de arestare preventivă pe 30 zile.

Facem precizarea că punerea în mișcare a acțiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție”.

Ultimele materiale video - DCNewsTV.ro

Te-ar putea interesa

Get it on App Store Get it on Google Play








Iti place noua modalitate de votare pe dcnews.ro?

Copyright 2020 SC PRESS MEDIA ELECTRONIC SRL. Toate drepturile rezervate. DCNews Proiect 81431.

Comandă acum o campanie publicitară pe acest site: [email protected]


nxt.24
YesMy