Mai precis, invocând pericolul de acumulare a puterii într-o singură mână, ca pe vremea lui Ceaușescu, a fost impus de PSD-ul de atunci, cu girul Opoziției, un sistem semi-prezidențial. Care, în realitate, îi oferea președintelui controlul insituțiilor de forță, fără a-i asocia, însă, răspunderea guvernării. Eventualele nemulțumiri populare puteau fi canalizate spre reprezentanții Parlamentului, adică premierul și guvernul său.
Pentru ca președintele să nu controleze prin partidul majoritar și Parlamentul, s-au introdus prevederi potrivit cărora acesta se află deasupra partidelor, nu mai face parte dintr-un partid politic, mediază etc. Absurd. Utopic. Ca orice utopie, a avut rezultate catastrofale în viața reală.
Mecanismul infernal, accelerat în 2003
Atunci când președintele a controlat partidul aflat la guvernare, a putut abuza de putere, iar excesele s-au văzut și se simt până azi. Când președintele a fost în Opoziție, s-au declanșat războaie interne care ne-au vulnerabilizat pe plan extern, au șubrezit Parlamentul și implicit democrația parlamentară, au risipit energia națiunii. De profitat au profitat străinii și birocrația, așa numitul stat profund (deep state), adică instituțiile care au arbitrat sau chiar dirijat conflictul Parlament-președinte.
Acest mecanism infernal a fost accelerat de modificările constituționale din 2003, care au demonstrat că atunci când e vorba despre mai rău, se poate, doar când e vorba despre schimbări în bine nu se atinge nimeni de Constituție. Decalarea alegerilor parlamentare de cele prezidențiale ne-a adus într-un conflict politic permanent, fără posibilitatea de a preciza clar vinovățiile și de a face corecțiile necesare, odată ce partajarea puterii permite aruncarea răspunderii la președinte și statul paralel, pe de o parte, sau la premier și parlamentari pe de alta.
Iohannis, consecvent celor ce i-au dat mandatul
Pentru că este prins în acest mecanism, nu am a-i reproșa nimic președintelui Iohannis, așa cum fac cei care îi reproșează înregimentarea politică, postura de președinte jucător etc. Iohannis a rămas consecvent celor care i-au încredințat mandatul, fie că sunt cetățenii nemulțumiți de PSD, fie membrii partidului care l-a adus la putere. De altfel, alegerea unui lider vocal ca Ludovic Orban, cu o majoritate zdrobitoare, a fost văzută la momentul respectiv ca un avertisment lansat de PNL lui Iohannis, care nu deconta liberalilor serviciul făcut în 2014.
În aceste condiții, implicarea Diaspora, atâta câtă este, ar putea însemna un pas înainte pentru societatea românească. Românii care trăiesc în democrațiile occidentale or fi învățat, poate, că mitul omului providențial, al tătucului care trage după el nația, nu este decât un mit. Investirea speranțelor în președinte, oricare a fost acesta, nu s-a dovedit până acum o salvare. Dimpotrivă, e semnul unui deficit de maturitate democratică.
Mobilizarea Diaspora ar putea aduce schimbarea
Mobilizarea Diaspora ar trebui să vină în sensul democrației parlamentare, nu al unui prezidențialism de tip peronist, marca Băsescu. Din păcate, sistemul depășit folosit la alegeri mobilizează Diaspora doar la alegerile prezidențiale. Poate n-ar fi fost rău ca la mitingul din 10 august să existe măcar 10 revendicări concrete, printre care cea mai importantă o consider a fi cea a votului de la distanță.
Revenind la problema de fond, cea a seminței de război civil strecurată în textul Constituției, există o soluție simplă: monarhia constituțională. Beneficiind în țara noastră de existența unei Case Regale validate de istorie, monarhia permite structurarea unui centru de putere și de responsabilitate la Parlament, în vreme ce reprezentarea statului, pe toate dimensiunile girate astăzi de președinție, este asigurată de o instituție aflată în afara jocului politic, desupra intereselor de partid, care poate asigura medierea și aduce pacea internă. Așa cum a făcut, după dictatura lui Franco, monarhia din Spania. Acolo unde trăiesc și lucrează peste 1 milion de români.
Mesaje cheie, după violențele din 10 august
Cât despre cele două mesaje, difuzate după violențele din 10 august, care credeți că respectă constituția aflată azi în vigoare: cel prezidențial sau cel al Custodelui Coroanei?
”Atitudinea civică a fost aspru pedepsită cu gaze lacrimogene şi lovituri aplicate cu exces de zel. E impresionantă mobilizarea românilor din ţară şi de pretutindeni. Nu au fost aduşi nici de partide, nici cu autocarele, au venit din proprie iniţiativă, revoltaţi de modul în care PSD guvernează şi legiferează”.
”Dreptul de a ieși în stradă și de a-ți face cunoscute aspirațiile civice este de neatins. El nu are nimic de-a face cu agresivitatea, ci cu speranța și cu libertatea. Violența nu este niciodată acceptabilă. Doresc tuturor celor afectați de violențele din 10 august, de oricare parte a baricadei s-au aflat, însănătoșire grabnică. Singura cale acceptabilă este ca manifestanții și forțele de ordine să se respecte unii pe alții”.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
