"Din păcate, în ultimii ani s-au auzit exprimându-se voci, mai mult sau mai puţin convingătoare, dar ele au existat, cum că în şcoală n-ar mai trebui să se predea, să se studieze Creangă. De ce? Fiindcă e un autor dintr-o altă epocă, îndepărtată, dintr-un alt orizont cultural şi istoric. Pe scurt: ce-ar mai înţelege copiii de astăzi despre Creangă?
Este această filosofie potrivit căreia noi astăzi nu putem să-i înţelegem şi să-i receptăm decât pe cei care se manifestă literar tot astăzi sau cât mai aproape de noi. Fiindcă şi în legătură cu Sadoveanu s-au făcut asemenea aserţiuni. 'Ce să mai înţeleagă copiii de astăzi din Sadoveanu?'. (...) Este o filosofie coerentă, chiar dacă după părerea mea e greşită, conform căreia în şcoală trebuie să-i studiem pe scriitorii de azi, pe scriitori contemporani. E un fel de viziune ultramodernistă asupra literaturii.
Nu putem să înţelegem decât ceea ce se întâmplă acum. Sigur că e un dram de adevăr în această abordare. Dar dacă scoţi autorii clasici din programă, pierzi chiar dimensiunea asta de evoluţie a istoriei literaturii române. Dacă studiezi numai prezentul unei literaturi, ignori, elimini din discuţie tot ceea ce a format istoria literaturii respective", a explicat criticul literar Daniel Cristea-Enache la emisiunea "De Ce Citim".
VIDEO:
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
Ascultă în română
