"S-a reactivat tot potopul referitor la Mihai Şora, cum că l aş fi jignit şi aş fi fost mârşavă cu domnia sa. Nu este adevărat, nu l-am jignit, ci am avut o opinie despre rolul său de simbol al protestelor în neconcordanţă cu opinia dominantă.
Când un personaj devine public şi chiar are rol într un fenomen de stradă, tema respectivă devine subiect de dezbatere publică. Prin comparaţie cu cei care îşi făceau selfie-uri cu el în piaţă, eu am spus că Mihai Şora are 102 ani, este un vârstnic care poate ar trebui să aibă o viaţă liniştită (sănătatea sa este fragilă) şi că imaginea sa a explodat de când îi administrează contul noua soţie. Nu am jignit, nu puteam jigni un vârstnic de 102 ani, ci mi am exprimat opinia în legătură cu el. Considerându-l o victimă.
Până la 100 ani, Mihai Şora a fost un personaj discret şi neparticipativ la viaţa publică. Îmi amintesc că voiam să fac interviuri cu el când lucram la România liberă şi nu a dorit să apară public, pentru că nu era aşa implicat în viaţa cetăţii. În ultimii doi ani, imaginea sa a explodat pe fondul protestelor. Am spus că are o vârstă şi că biologia îşi spune cuvântul, indiferent cât am fi de ipocriţi, capacităţile intelectuale scad la venerabila sa vârstă", a scris jurnalista pe Facebook.
Consecinţele scandalului: Efectele negative, mai mari decât cele pozitive
"Îmi cer scuze faţă de domnul Şora dacă cumva i am lezat imaginea, însă ca idee, când un personaj devine simbol, acel simbol poate fi studiat şi interpretat din mai multe unghiuri şi abordări într o ţară a libertăţii de exprimare. Nu am calomniat pe nimeni.
De un asemenea val de ură care s a rostogolit spre mine zilele astea nu am mai avut parte niciodată, o să-mi reduc consistent activitatea în mediul virtual, pentru că efectele negative au devenit mult mai mari decât cele pozitive", a concluzionat Sidonia Bogdan.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
Acest articol reprezintă o opinie.
