Aceasta va intra în acelaşi regim de analiză ca toate celelalte sesizări primite până acum. Au existat decizii ale experţilor CNATDCU care au contrazis deciziile CNE ori ale consiliilor de etică de la nivelul universităţilor. Când vorbesc de CNE, mă refer la Consiliul Naţional de Etică din 2012 şi fac aici referire la cazul Ponta. Se discută în spaţiul public acum despre suspiciuni, aşteptăm şi sesizări conforme', a explicat Amarandei pentru Agerpres.
Ea a precizat că orice sesizare trebuie însoţită de argumente şi dovezi bibliografice. 'Asta înseamnă că sesizarea trebuie însoţită de argumente, respectiv de dovezi bibliografice. Până atunci, sunt discuţii şi suspiciuni care planează în spaţiul public, dar care nu sunt tranşate de către cei care aduc în discuţii aceste suspiciuni', a spus purtătorul de cuvânt.
Mirabela Amarandei a mai precizat că în regulamentul CNATDCU nu există posibilitatea autosesizării consiliului.
'În ceea ce priveşte autosesizarea, aici putem discuta despre imparţialitatea şi obiectivitatea cu care un CNATDCU petent poate să analizeze şi să decidă cu privire la propria sesizare. Cu alte cuvinte, pe de o parte, în regulamentul CNATDCU nu există posibilitatea autosesizării, tocmai din această perspectivă, cea a conflictului de interese între cele două roluri', a arătat ea.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
