Sancțiunea în valoare de 1.000 de lei a fost contestată în instanță, iar judecătorii au emis o nouă decizie în acest caz.
O româncă din județul Dolj a fost sancționată cu o amendă în valoare de 1.000 de lei după ce a intrat într-un parc interzis animalelor însoțită de bichonul său. Autoritățile locale au considerat că femeia a încălcat regulile parcului care interziceau prezența animalelor. Pățita nu a acceptat să plătească amenda, așa că a mers până în instanță pentru a face contestație.
Judecătorii au luat o nouă decizie
În procesul inițiat la Judecătoria Segarcea se arată că motivul sancțiunii a fost intrarea femeii într-un parc unde accesul cu animale era interzis, în data de 2 ianuarie 2023, fiind însoțită un cățel din rasa bichon. Femeia susține că în ziua în care a fost sancționată a mers în parc împreună cu nepoțica ei în vârstă de cinci ani și două prietene pentru a se plimba.
„Cele două prietene erau mamă și fiică și aveau un cățel bichon. Mamei în vârstă de 75 de ani i s-a făcut rău, iar fiica acesteia a mers să îi ia o sticluță cu apă”, a explicat reclamanta în proces, potrivit Daily Business. Aceasta a mai precizat că, pe durata plimbării, cățelul a rămas sub supravegherea ei și a nepoatei sale. În momentul în care s-au apropiat de zona de joacă, fetița s-a îndreptat către aceasta pentru a-l mângâia.
Reclamanta a relatat că "într-un timp extrem de scurt, în aproximativ 15 secunde", a fost abordată de doi agenți de poliție locală care i-au cerut să părăsească parcarea deoarece nu era permisă prezența câinelui acolo. Femeia spune că nu a refuzat să iasă, dar le-a răspuns că nu poate să lase un copil nesupravegheat și că nu știa că nu are voie cu cățelul în incinta locului de joacă.
Conform afirmațiilor femeii, "a realizat o înregistrare video a zonei de joacă și a plăcii de avertizare cu inscripția „Interzis cu animale de companie”, afișată într-un mod discret, care nu atragea atenția și pe care nici măcar nu ai avea timp să o citești".
Judecătorul, însă, a decis transformarea amenzii în avertisment pe motiv că „petenta a săvârşit o faptă de o gravitate redusă și nu au fost identificate urmări ale faptei comise”.
