Avocatul susține că banii pe care Sorin Oprescu îi avea la el erau bani împrumutați de edilul Capitalei, nu mită. Acesta a mai spus că acuzațiile DNA sunt nefondate.
Este prematur să fac declaraţii la acest moment. Vă rog să înţelegeţi că noi, avocaţii, încercăm să tratăm cu echilibru acest caz şi să nu cădem în plasa afirmaţiilor nefondate. La o primă analiză a dosarului, pot spune că acuzaţiile DNA sunt nefondate. Ele se bazează pe deducţii ale unor persoane, fapt inacceptabil într-o asemenea situaţie. Clientul meu m-a mandatat să vă spun că niciodată nu a cerut bani, direct sau indirect, prin intermediari, de la nimeni. Banii nu au fost primiţi de la denunţători, iar dl Oprescu nu ştia provenienţa lor. Era de datoria DNA să clarifice mai bine acest dosar, nu să arunce în arest un om doar pe vorbele aruncate de alţi inculpaţi, a declarat presei Chiciu, potrivit Agerpres.
CITEȘTE ȘI: Detalii incredibile! Ce s-a întâmplat înainte ca Sorin Oprescu să fie reținut de DNA
Avocatul primarului mai susține că banii nu erau mită, ci erau împrumutați de primar de la un prieten pentru ca să-și poată plăti impozitele pe proprietăți.
Sorin Oprescu, deţine, potrivit declaraţiei sale de avere, două terenuri intravilane, în Ciolpani şi în Predeal, o vilă şi un apartament, precum şi obiecte de artă, de cult şi bijuterii în valoare de 91.000 de euro, iar în conturi are aproximativ 156.000 de lei şi 33.000 de euro.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
