EXCLUSIV  IMPOZIT PROFIT BĂNCI. Lucian Isar: Efectele asupra românilor cu CREDITE. BNR știa: bănuieli de complicitate

Roxana Neagu / 02 aug 2017 / 22:12 Salveaza PDF Comentarii
Descriere foto:

Ministrul de Finanțe, Ionuț Mișa, a declarat că 70% din băncile din România nu au plătit, în ultimii cinci ani, impozit pe profit. 31 de bănci din 46 de pe teritoriul României au declarat pierderi. 15 bănci au plătit impozit pe profit, aici fiind luate în calcul și băncile care au plătit într-un singur an din ultimii cinci. Ionuț Mișa a dat exemplul unui mecanism prin care băncile au transferat profitul, în sensul în care s-au împrumutat de la banca-mamă cu dobânzi de 19% și au dat credite în țară cu dobânzi mult mai mici, generând automat pierderi în România. Economistul Lucian Isar a explicat, pentru DCNews, efectele acestei situații, despre care spune că se cunoștea deja de câțiva ani. 

Economistul Lucian Isar a explicat efectele asupra cetățenilor români: ”Dacă într-adevăr băncile aveau profit și le-au mutat în altă jurisdicție fiscală, a fost văduvit bugetul de stat, cetățenii din România ar fi putut să plătească mai puține taxe și impozite pentru același efort al statului. Alte implicații: ar fi fost venituri mai mari la buget, nu am mai fi avut scăderi la investiții. O altă implicație este aceea că, după cum știți, în ultimii 2-3 ani, au existat campanii de presă prin care ANAF a pus presiune foarte mare pe cetățenii României prin care erau evidențiați și scoși în piața publică cei care aveau 2-3 lei restanțe la plata bugetelor. Când cetățenii văd că cei cu restanță la plata bugetului erau scoși și făcuți de râs în fața întregii populații, dar există jucători mari care beneficiază de instrumente prin care pot să mute un profit în afara României, nu se simt foarte bine. Tot efortul de diminuare a evaziunii fiscale va avea un recul după această informație, dacă se confirmă”. 

(w670) 

Efectul asupra cetățenilor cu credite

”În momentul în care o bancă are o pierdere sau vrea să facă un profit mai mare pentru a-l muta în altă jurisdicție, poate fi tentată să abuzeze anumite categorii de clienți. Un exemplu de ultimii ani este abuzul făcut de anumiți jucători bancari prin introducerea de clauze abuzive în contractele de credit. Persoanele fizice sunt clienți care nu se pot apăra la fel de bine ca jucătorii mari și anumite bănci au abuzat de această diferență de forță, de faptul că persoanele fizice nu se puteau apăra bine prin avocați bine plătiți în instanță și au forțat contractele de credit prin această clauză abuzivă, care făcea ca unele bănci să se îmbogățească fără justă cauză. Acest profit generat ori acoperea găuri reale, ori nu era decât o sumă pe care băncile respective încercau să le mute în alte jurisdicții.” a subliniat Lucian Isar. 

[citeste si]

Ministrul de Finanțe a mai afirmat că nu poate da numele băncilor care nu au plătit impozit pe profit, din cauza secretului fiscal. Analistul economic a subliniat: ”Cred că a intrat puțin nepregătit. Ziarele de profil economic din România menționează rezultatele financiare de la sfârșitul anului pentru mai toate băncile din sistem, cu exemple concrete. Prin urmare, mi se pare puțin deplasat să susții că nu poți să comunici rezultatele financiare ale unor entități economice înregistrate în România, în măsura în care ai abuzat de acest secret fiscal și ai făcut public numele a sute de mii de români”. 

BNR, complicitate? 

În ceea ce privește controlul BNR asupra acestor bănci care nu au plătit impozit pe profit în România, Lucian Isar este de părere că ”Banca Națională este informată despre aceste practici, nu doar în urma misiunilor de control pe care le face cel puțin o dată pe an, dar și prin raportările lunare pe care băncile sunt obligate să le facă către BNR. Prin urmare, BNR este conștientă de toate aceste practici pentru diminuarea bazei de impozitare sau practici mai evidente de evaziune fiscală. De ce nu s-a sesizat până acum? Putem doar bănui că există o mică complicitate la nivelul supravegherii și celor supravegheați.”

Economistul a subliniat că nu putem discuta despre legalitatea mecanismelor, dar precizează că ”sunt instrumente de diminuare a bazei de impozitare care nu sunt acoperite de legislație și unele care nu sunt acoperite de legislație. Este datoria ANAF-ului și a BNR să avertizeze sau să scoată în evidență diferitele categorii de instrumente utilizate de anumite bănci, cel exemplificat de ministrul de Finanțe este foarte clar pentru toată lumea.”


Te-ar putea interesa



Iti place noua modalitate de votare pe dcnews.ro?


Copyright 2019 SC PRESS MEDIA ELECTRONIC SRL. Toate drepturile rezervate.


dcn.n-nxt.27