"Azi am solicitat să pot depune la DNA, la dosarul în care sunt acuzat, un document nou care influențează fundamental desfășurarea în continuare a cercetărilor.
Este vorba despre o hotărâre emisă de Curtea de Justiție a UE, în 3 septembrie 2015, pronunțată în cauza C-463/14. Curtea arată, pe scurt, că atât timp cât s-au respectat toate obligațiile contractuale și s-au plătit toate taxele la stat, nu are importanță dacă beneficiarul a apelat efectiv sau cât de des a apelat la serviciile prestatorului.
Speța respectivă este identică cu speța în care sunt implicat. Deciziile Curții sunt obligatorii pentru toate Statele Membre!
Procurorul susține că eu nu am prestat suficiente servicii de consultanță și că astfel s-a produs un prejudiciu de către "Șova și Asociații" de 51.000 lei. Eu susțin că am prestat (și am și plătit cei 51.000 datorați bugetului de stat).
Decizia Curții arată însă că această discuție este irelevantă din punct de vedere juridic:
Art. 49 din Decizie - "Curtea a decis că Directiva TVA trebuie interpretată în sensul că noțiunea de 'prestare de servicii' cuprinde contractele de abonament privind prestarea de servicii de consultanță unei intreprinderi, în special de natură juridică, comercială și financiară, în cadrul cărora prestatorul s-a pus la dispoziția beneficiarului pe durata contractului. În ceea ce privește contractele de abonament privind prestarea de servicii de consultanță precum cele în discuție în litigiul principal, Directiva TVA trebuie interpretată în sensul că faptul generator al taxei și exigibilitatea acesteia intervin la expirarea perioadei pentru care s-a convenit plata, fără să prezinte importanță dacă beneficiarul a apelat efectiv sau cât de des a apelat la serviciile prestatorului", a scris premierul Victor Ponta pe Facebook, unde a postat și hotărârea emisă de Curtea de Justiție a UE, de la începutul lunii septembrie.
Victor Ponta a scos asul din mânecă în dosarul de la DNA
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
