Domnul Traian Basescu s-a dat de gol. Sau - cine stie? - poate ca a facut-o deliberat. El a recunoscut, cu subiect si predicat, ca a fost informat, cu mai multe luni in urma, asupra faptelor de coruptie ale primarului Clujului, Sorin Apostu. Prezumtivele fapte de coruptie. Mai mult chiar, conform afirmatiilor sefului statului, si primul ministru era informat. Nu este pentru prima data cand Traian Basescu afirma ca este la curent cu subiecte extrem de sensibile. De ce a tacut Presedintele 6 luni? Dar primul ministru? De ce nu au actionat? De ce, dimpotriva, l-au tinut in continuare in brate pe primarul Clujului? Care este responsabilitatea sefului statului, daca a stiut, si care este responsabilitatea primului ministru, daca a stiut?
Daca Presedintele Traian Basescu a recunoscut, in mod deliberat, in interviul acordat postului public de televiziune, ca era informat asupra actelor de coruptie al caror autor este primarul din Cluj, asta inseamna ca incearca sa induca, in societatea romaneasca, ideea ca domnia sa este un fel de Big Brother. Ca stie tot dar ataca si rupe capul victimei doar atunci cand socoteste necesar. De dragul efectului public ori pentru a-si atinge scopul politic sau pur si simplu pentru a anihila, la momentul potrivit, un adversar. Ori pentru a le transmite altora avertismente. Daca, insa, nu a spus acest lucru deliberat si a fost o scapare, atunci ma pot rezuma la concluzia ca, dintr-un motiv pe care ar urma sa-l ghicim sau sa-l intuim sau sa-l aflam cumva, atat Presedintele Romaniei, cat si primul ministru au ascuns timp de luni de zile fapte grave pe care le-a savarsit un protejat al lor.
Descrierea, de catre DNA, a prezumtivelor fapte de coruptie pentru care, pana una alta, primarul PDL, Sorin Apostu, a fost lipsit de libertate, nu lasa loc niciunei indoieli asupra perioadei in care acestea au fost savarsite. Ele sunt mai vechi de 6 luni. Deci, in mod cert, anterioare momentului in care Presedintele pretinde ca a fost informat. Nu rezulta de niciunde ca, in intervalul de timp scurs intre informarea Presedintelui si a primului ministru si arestare, s-ar mai fi intamplat ceva. Ceea ce ridica un prim semn de intrebare asupra temeiniciei masurii de lipsire de libertate. In al doilea rand, si acesta este cel mai scandalos aspect, ne intrebam de ce a tacut Presedintele si de ce a tacut primul ministru timp de 6 luni? Si de ce DNA nu a actionat, in acest interval de timp, asa cum a facut-o atat de tarziu? Ce a asteptat Presedintele? Ce a asteptat primul ministru? Ce a asteptat DNA? Au asteptat ca Sorin Apostu sa se indrepte? Daca a luat spaga, au asteptat sa dea spaga inapoi? De ce, daca a savarsit o infractiune, nu s-au luat imediat masuri impotriva lui? De ce daca in Primaria Clujului colcaie coruptia, ea a fost lasata sa colcaie in detrimentul cetatenilor si a bugetului statului inca 6 luni?
Atat timp cat primul ministru tace – si asta dupa ce a mai tacut in mod vinovat cateva zile, imediat dupa arestarea lui Sorin Apostu – si atat timp cat Presedintele tace si nu raspunde la intrebarile de mai sus, noi si opinia publica suntem liberi sa avansam orice fel de ipoteze dorim. Orice fel de scenarii. De pilda ca, in acest interval de timp, Presedintele si primul ministru au asteptat sa-si primeasca taxa de protectie. Si ca dezamagiti ca nu au primit-o, au actionat. Sau ca Presedintele intr-adevar intentioneaza sa-l dea la vopsit pe primul ministru. Pentru a-l schimba mai usor din functie.
Citește mai multe pe Corect News
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
