Aflat după gratii de aproape un an, omul de afaceri Nelu Iordache a colaborat cu procurorii DNA, denunțându-i pe fostul ministru Ovidiu Silaghi și pe președintele fondator al PC Dan Voiculescu, în speranța că va fi eliberat. În zadar însă - DNA a explicat că menținerea în arest a lui Nelu Iordache este necesară, motivând că denunțurile sale arată "implicarea infracțională" a patronului Romstrade.
[caption id="attachment_377059" align="alignleft" width="310"] foto: luju.ro[/caption]Nelu Iordache a solicitat, la data de 9 septembrie, înlocuirea măsurii de arest preventiv cu interdicția de a părăsi țara, scrie Lumea Justiției. Unul dintre argumenetele invocate de Iordache în fața judecătorului Vlad Andriescu, de la Tribunalul București, a fost colaborarea cu procurorii DNA - fără folos însă.
Procurorul de ședință, Cristian Anghel, de la DNA, a cerut judecătorului să respingă solicitarea lui Iordache, explicând că denunțurile afaceristului arată "implicarea infracțională" a acestuia. El a mai arătat că se impune continuarea cercetării judecătorești cu Nelu Iordache în stare de arest preventiv, dar și că înlocuirea măsurii arestării preventive cu interdicția de a părăsi țara nu are justificare.
Motivarea solicitării
De cealaltă parte, avocatul lui Nelu Iordache i-a cerut judecătorului să țină cont de conduita afaceristului: "Trebuie să primeze conduita inculpatului. În perioada petrecută în arest preventiv inculpatul și-a schimbat conduita, a colaborat, dovadă adresele de la DNA depuse la dosar". El a mai precizat în fața instanței că perioada de 10 luni petrecută după gratii reprezintă o durată rezonabilă și că această măsură nu se mai justifică în momentul de față.
Un alt motiv invocat în solicitarea de înlocuire a măsurii de arest preventiv cu interdicția de a părăsi țara a fost acela că firmele lui Nelu Iordache se află într-o situație critică.
Instanța a respins cererea lui Iordache
Judecătorul Vlad Andriescu a decis menținerea lui Nelu Iordache în arest, hotărâre confirmată ulterior și de Curtea de Apel București. Magistratul a explicat că există în continuare motive pentru menținerea afaceristului după gratii, o astfel de măsură fiind necesară pentru buna desfășurare a procesului penal: "Instanța constată că temeiurile avute în vedere la luarea și prelungirea măsurii arestului preventiv subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului. Instanța mai apreciază că și pentru buna desfășurare a procesului penal în continuare se impune menținerea inculpatului I. N. în stare de arest preventiv".