EXCLUSIV  Trecerea CAS/CASS la angajat. Mircea Coșea și Lucian Bolcaș, informații-cheie

Roxana Neagu / 11 dec 2017 / 11:43 Salveaza PDF Comentarii

În legătură cu trecerea CAS-ului și CASS-ului de la angajator la angajat, în aceste zile, se transmite, într-un mod viral, informația că peste 150.000 de angajatori, ca să evite intrarea în pușcărie, vor lua decizii în detrimentul angajaților și vor ajunge chiar să-și închidă companiile cu un total de două milioane de angajați. 

Până acum, contribuțiile erau împărțite în partea angajatorului și partea angajatului, ambele fiind în responsabilitatea angajatorului. Dacă patronul nu vira către stat partea sa, era sancționat cu penalități. Dacă nu vira partea angajatului se numea, până la CCR să decidă că este neconstituțional, stopaj la sursă și era caz penal. Judecătorii CCR au decis însă ca sancțiunea să fie echivalentă, oprind stopajul la sursă. Unii patroni care nu virau contribuțiile erau penalizați, iar datoria către stat se acumula până când aceștia băgau firma în insolvență. În aceste cazuri, aveau de suferit tot angajașii care rămâneau fără contribuții la pensie, fără asigurări de sănătate. Patronul nu mai plătea nimic. 

Guvernul a decis trecerea CASS și CAS la angajat. Contribuțiile trebuie plătite tot de angajator. Dacă nu virează bani către stat, din ”rea credință” angajatorul este sancționat penal, considerându-se că a furat de la propriul angajat, existând chiar riscul să fie condamnat la închisoare cu executare. 

Cristian Hostiuc scrie, în zf.ro, că ”Dacă ar fi să ne luăm după datele prezentate de Ministerul Finanţelor, în acest moment, 157.798 de angajatori care au restanţe la contribuţiile sociale – pensii, sănătate şi şomaj – sunt pasibili cu închisoarea. Aceste companii plăteau salarii la 2,076097 milioane de angajaţi. Dintre acestea 155.102 au capital privat, iar 2.696 au capital de stat sau majoritar de stat.”. Deci patronii companiilor respective sunt pasibili de închisoare. El explică motivele întârzierilor: ”Pe hârtie, companiile arată bine. În realitate, cele mai multe companii se confruntă cu un mare deficit de lichiditate pentru că îşi încasează foarte, foarte greu banii.”

Coșea: Se face ceea ce făcea ANAF-ul

Profesorul de economie Mircea Coșea a explicat, pentru DCNews: ”Ca principiu, faptul că nu-i virezi contribuțiile este o infracțiune. Problema e că pedeapsa e aberant de mare. Depășește orice imaginație.” Profesorul subliniază că prin această OUG ”se face ceea ce făcea ANAF-ul când proprea conturile. Nu mai puteau firmele să funcționeze ca să plătească datoria. În loc să-l lași să producă ca să recuperezi banii, îl arunci la închisoare și nu mai recuperezi nimic”. 

Bolcaș: PSD, marea deficiență

Avocatul Lucian Bolcaș a explicat pentru DCNews: ”Prin trecerea obligațiilor fiscale de la angajator la angajat, angajatorul reține banii salariatului și este responsabil de utilizarea lor în conformitate cu legea. Nedepunerea acestor sume care au fost reținute reprezintă un act fraudulos în detrimentul salariatului. Este evident că trebuie să intervină răspunderea penală pentru cel care profită de banii care i s-au depus cu un anumit titlu. De aici până la a extrapola că oricând vor fi aruncați în închisoare e o cale lungă. E de cercetat dacă această nouă dispoziție ce se încearcă a fi promovată nu este redundantă în sensul că oricum o asemenea faptă este prevăzută de legea penală, astfel încât nu aduce nimic nou. În încercarea de discredita orice fel de inițiativă a PSD-ului, se ajunge la niște construcții juridice monstruoase pentru a crea nemulțumire în rândul populației, acesta este scopul interpretărilor și zvonurilor apărute până-n prezent. Este rolul și aici e o greșeală fundamentală a inițiatorilor că nu știu să explice ce se urmărește și-n ce condiții se aplică această lege. Chiar o inițiativă care poate să fie bună, când se încearcă deturnarea de la scopul ei, trebuie să fie explicată de către cei care o promovează. Neacționând pe nicio cale în acest sens, se creează ceea ce numesc marea deficiență a PSD-ului, care nu știe să comunice în niciun mod în legătură cu măsurile pe care le ia și care, prin necorelarea acestor măsuri și șovăiala în luarea unor asemenea măsuri, discreditează intențiile bune pe care le au”. 







loading...
VOTEAZA ARTICOLUL
   Pozitive: +22    Negative: -4

TOP STIRI CELE MAI...


loading...









Iti place noua modalitate de votare pe dcnews.ro?

Vezi versiunea de mobil a siteului

nginx-nxt.DE2