Întrebat dacă între Elena Udrea și judecători a existat un dialog de câteva zeci de minute, avocatul a răspuns că \"a fost un ultim cuvânt al doamnei Udrea pentru câteva zeci minute, care a fost întrerupt cu întrebari pertinente ale judecătorilor\". Întrebările judecătorilor au fost și despre geanta cu bani.
Udrea, pericol public în \"Gala Bute\", nu și în \"Microsoft\". Explicația: procurori diferiți
Marius Striblea a a precizat că \"discutăm de un pericol care îl poate genera pentru ordinea publică o persoană. Putem face o paralelă între cele 2 cazuri: Microsoft și dosarul Bute vizează fapte de corupție și vizeză sume de bani care în Microsoft sunt mai mari. În mod constant, practica judiciară apreciază că un om care a facut a facut o faptă cu un prejudiciu de bani mai mare prezintă un pericol mai mare pentru ordinea publică. Una este să fii acuzat precum un naş de tren, care a luat 2 ani cu suspendare pentru că a luat 20 de lei şpagă şi alta e să fii acuzat că ai luat sute de mii şi pericolul se apreciază și în functie de acest aspect, pentru că e vorba de un drept fundamental al omului, al libertății, ca să limitezi temporar să o faci în mod excepțional și să te bazezi exclusiv pe probe şi nu pe suspiciuni ale procurorilor. Udrea a vrut sa spuna că procuroii nu au mai considerat-o un pericol în Microsoft și atunci nici măcar nu au mai cerut menținerea arestului la domiciliu. De ce vor acum prelungirea arestului într-un caz în care presupusa mită este mult mai mică şi pentru care nu există niciun fel de probă?\". Marius Striblea a subliniat că sunt procurori diferiți în cele două dosare.
El a adăugat că \"nu DNA este instanță de judecată, nu arestările sunt măsura dreptății, trebuie să lăsăm instanțele de judecată să ajungă la verdicte și asta să o facem nu în stil heirupist specific anilor 50, ci în liniște, în relaxare, în timp care să permita judecătorului să asimileze informația și sa poată decide în funcție de ea\".