Judecătorii CCR au apelat la gramatica limbii române și au spus că legea nu are loc de interpretare. "În interpretarea gramaticală a art.54 alin.(4) din Legea nr.303/2004, Preşedintele este obligat să revoce procurorul-şef al Direcției Naționale Anticorupție la propunerea ministrului justiției. Aceasta, întrucât acțiunea Preşedintelui este descrisă prin termenul „revocă”, iar nu de o eventuală sintagmă de tipul „poate revoca”. Este reglementată, aşadar, o obligație, iar nu o posibilitate a Preşedintelui. Față de această interpretare refuzul Președintelui României de a da curs propunerii de revocare este lipsit de temei legal", au explicat magistrații CCR.