Fostul procuror Ioan Ciofu de la Parchetul instanţei supreme, acuzat că a primit bani pentru ca Adrian Porumboiu să fie pus sub acuzare pentru infracţiuni economice, a fost condamnat definitiv la trei ani de închisoare de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Magistrații ICCJ au decis și condamnarea Maricicăi Ioviţă, cea care i-a dat 10.000 de euro procurorului ieşean Ciofu, la doi ani de închisoare.
Practic, completul de cinci judecători al ICCJ a confirmat sentinţa, din 28 martie 2012, a unui complet de trei judecători al instanţei supreme, care îl condamnase pe fostul procuror Ioan Ciofu la trei ani de închisoare cu executare, iar pe complicea lui, Maricica Ioviţă, la doi ani de închisoare cu executare în dosarul de corupţie.
Judecătorii Ionuţ Matei, Ioana Bogdan şi Cristina Rotaru au decis, în fond, condamnare lui Ciofu şi Ioviţă, deferiţi justiţiei în ianuarie 2007, sentinţa lor a fost contestată la comletul de cinci judecători, care a menţinut soluţia.
Hotărârea de luni este definitivă, cei doi urmând a fi încarceraţi.
Potrivit procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în perioada mai - august 2006, Ioan Ciofu, în calitate de procuror la Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (unde s-a întors după ce a fost revocat de la DNA, ulterior cerând să fie transferat la Parchetul Curţii de Apel Iaşi - n.r.), ar fi pretins şi primit eşalonat, de la Maricica Ioviţă, foloase în sumă totală de aproximativ 10.000 de euro, reprezentând bani (5.500 de euro şi 4.000 de lei) şi bilete de avion pe numele rudelor, pentru călătorii în oraşe din Europa şi Asia.
În schimb, procurorul Ioan Ciofu s-a angajat să instrumenteze în mod părtinitor un dosar penal, astfel încât omul de afaceri Adrian Porumboiu să fie pus sub învinuire pentru săvârşirea unor infracţiuni de natură economică, iar, ulterior, dosarul să fie declinat la Direcţia Naţională Anticorupţie.
Cercetările efectuate în cauză au relevat că Maricica Ioviţă a urmărit obţinerea punerii sub acuzare într-o cauză penală a lui Porumboiu pentru că aceasta era implicată într-un conflict de interese cu respectivul om de afaceri, care era concurentul său în afaceri pe zona Vaslui, iar învinuirea ar fi avut ca rezultat ştirbirea reputaţiei acestuia.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
