Uite aici, la noi, un caz în care s-ar putea pune în discuție aceleași valori. Un caricaturist, Mihai Matei, este atacat în instanță și i se cer zeci de mii de euro daune pentru un pamflet și o caricatură. Dl. Gregorian Bivolaru se află în Suedia, unde a primit azil politic fiindcă în România riscă sancțiuni grave din cauza convingerilor sale religioase (așa consideră statul suedez).
Mihai Matei a folosit o imagine a dlui Bivolaru într-o caricatură la adresa primarului din Vâlcea. Ca urmare, riscă să plătească dlui Bivolaru daune mai mari decât salariile încasate din arta sa. Poate să ne placă sau nu umorul lui Mihai Matei. Pot să ne facă să râdem sau să ne facă greață caricaturile sale. Așa cum se întâmplă și cu caricaturile din Charlie Hebdo.
Este drept că dl. Matei nu-i amenințat fizic și că, spre deosebire de atacul de la Paris, repararea onoarei în instanță este un demers perfect legal. Dar plata unor astfel de daune poate duce la dispariția unui caricaturist din presă. Poate chiar la dispariția caricaturilor din mass media, de teama unor procese similare. Ce spun jesuiciarliștii despre libertatea de expresie în cazul caricaturii din Vocea Vâlcii? Vom vedea vreo pagină cu #JeSuisMatei?