"Înalta Curte de Casație și Justiție a publicat decizia finală în procesul ”Eclerelor la tavă”. Partea adversă a pierdut procesul și de această dată (la a treia instanță), epuizând, în final, toate căile de atac. Consider că e nevoie de câteva precizări:
Nu eu am dat în judecată partea adversă, ci invers. Am fost dată în judecată de două persoane, una fizică și a doua juridică, adică doamna Staicu Avram și firma doamnei, în care acționari sunt doamna însăși și soțul dumneaei.
Am avut o unică cerere, aceea de a strămuta procesul la Timișoara, pentru că era vorba despre o cauză civilă și, din câte aflasem, mai frecvent se judecă acest tip de procese la domiciliul pârâtului. Pârâtul am fost eu, doar că cererea nu s-a aprobat, ne-am judecat la București.
"Mi s-au cerut bani. Mulți bani!"
Cu toate că, în mod repetat, partea adversă a susținut că nu o interesează partea financiară, în chemarea în judecată mi s-au cerut bani. Mulți bani. La instanțele următoare, au mai apărut noi cereri, până la urmă suma pe care reclamanta avea pretenția să i-o plătesc ajungând la peste 7000 (șaptemii) de euro (nu 5000, cum s-a zis în presă). Atât de oribil mă simțeam, sub o asemenea presiune, încât mai că îmi venea să renunț să mă apăr, doar că eu muncesc pentru bani și nu îmi puteam împovăra familia cu plata acestei sume.
Partea adversă a pierdut încă de la prima instanță, Tribunalul București. Presa vuia, atmosfera din rețelele de socializare era oribilă (cel puțin pentru mine), așa că am crezut că doamna se va opri atunci. Nu s-a oprit, m-a chemat în continuare la încă două instanțe, Curtea de Apel București, unde a pierdut anul trecut și în final Înalta Curte de Casație și Justiție, care a tranșat procesul în favoarea mea ieri.
"După ce am aflat că procesul trece într-o nouă fază, am suferit un infarct"
Tot procesul a durat mai mult de patru ani. În tot acest timp, eu și familia mea am trăit într-un stres continuu, am făcut cheltuieli însemnate, nici nu mai știu câte deplasări la București am făcut și nici care e suma totală a taxelor avocațiale.
Cu toate că avocata mea m-a asigurat continuu că nu pot pierde, pentru că mi se reproșează un lucru pe care aveam dreptul legitim să-l fac și care nu constituie un delict după nicio lege, stresul a fost major. Anul trecut, după ce am aflat că procesul trece într-o nouă fază, am suferit un infarct și mi s-a implantat un stent. Poate că n-a avut nicio legătură cu procesul. E posibil, însă, să fi avut!
Nici măcar nu mă bucur! Nu pot să mă bucur că, în loc să rămân în memoria publicului pentru realizările personale, am ajuns să fiu menționată cu obstinație în legătură cu acest scandal pe care nu l-am dorit, nu l-am generat și am făcut tot ceea ce ținea de mine ca să țin conflictul în privat. Doamna l-a făcut public, tot dumneaei și-a asmuțit publicul împotriva mea și tot dumneaei a simțit că îi este lezată demnitatea!
A motivat, în instanță, că motivele pentru care ar fi făcut publică disputa noastră ar fi fost că era însărcinată și că era sâmbătă seara. Nu știu nimic despre sarcina doamnei, însă postarea în care m-a numit josnică și mizerabilă a apărut într-o luni. Seara, dar luni.
"Am fost hărțuită"
Consider că mie mi-a fost lezată demnitatea, pentru că, urmare a acțiunilor reclamantei, am fost hărțuită pe rețelele sociale, ridiculizată în presă până la a apărea bancuri cu numele meu, mi-au fost afectate imaginea și sănătatea. Sper că dumneaei se simte bine. Apropo, azi e joi. Joi seara, 29 februarie 2024.
Un lucru foarte important este că, prin hotărârea sa în acest proces, Curtea de Apel București a stabilit un precedent. Citez: ”Ceea ce este decisiv în prezenta cauză nu este existența sau nu a unei mărci înregistrate, ci a credinței legitime și rezonabil întemeiate a intimatei (Laura Laurențiu) că postările sale cu privire la rețeta în discuție sunt anterioare celor ale apelantei", a scris Laura Laurențiu pe Facebook.
Ce spune Jamila
"Pentru că circul a început din nou şi pentru că iar se aruncă cu minciuni şi cu jigniri, voi reveni cu o ultimă declaraţie despre subiectul eclerului la tavă. Până atunci, vă spun doar atât. Nu eu am început acest circ, nu eu am dat report unui clip fără motiv întemeiat, nu am fost eu cea care a făcut un rău în mod gratuit, când exista cale de comunicare şi când lucrurile s-ar fi putut rezolva mult mai simplu şi mai uşor.
Eu am fost doar victima unor şicane şi unui bulliying care a durat ani şi ani la rând, iar acest eveniment a fost pentru mine picătura care a umplut paharul. În timpul procesului, n-am putut să dau detalii, doar am asistat la un linșaj mediatic şi la hate fără precendent. Acum pot să vă spun tot şi asta voi face. Din păcate, judecătorii din România nu sunt pregătiţi pentru spețele care implică creatori de conţinut şi platforme online.
Şi mai vreau să mai spun un lucru important: când pretinzi în faţa unui judecător că tu ai raportat titlul unei reţete fără ca măcar s-o urmăreşti, nu ai cum să vii să vorbeşti acum de reţetă şi de "copiat", nu când cu o căutare pe Google sunt sute şi sute de reţete făcute înaintea mea şi după mine. Înţeleg acum că problema personală era doar cu mine", a scris Jamila pe Facebook.
Pe 28 februarie, Jamila a pierdut procesul pe care i l-a intentat Laurei Laurențiu pe tema drepturilor de difuzare pentru rețeta de "ecler la tavă".
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
