Din 29 de produse, au fost găsite diferențe la 9 produse. Ministrul a declarat că nu va spune numele producătorilor, ci doar a precizat la ce produse au fost găsite diferențe: parizer de porc, cârnaţi pentru grătar, conserve de peşte, pateu de ficat, bacon cuburi, şuncă de porc. Totodată, a fost precizat că produsele respective nu prezintă risc din punctul de vedere al consumului uman și diferențele au fost doar de etichetă.
[citeste si]
”Ministrul Agriculturii a intrat într-o situație pe care nu o poate rezolva. A ridicat subiectul pe agenda publică, apoi nu a dat nicio soluție, argumentând că nu are lege, că nu poate interveni. Dacă acele produse erau în limitele abaterilor de plus/minus 5%, trebuia să spună că sunt la fel. Dacă nu corespundeau etichetele, dacă erau mincinoase, există o legislație inclusiv penală, trebuiau retrase din magazine, deci sunt sancțiuni la mâna Guvernului. În plus, cred că se impunea să spună numele firmei, să existe măcar sancțiunea morală, a consumatorilor. Ai informații că o firmă face reclamă mincinoasă, că scrie una pe etichetă și alta e în cutie, și nu-i dai numele, la ce folosește? Pentru ce mai faci tot controlul, dacă nu poți să faci nimic apoi? Dacă știai că nu ai mecanisme, te apucai și schimbai, dădeai un ordin, o hotărâre, o OUG, făceai ceva pe tema asta înainte să te apuci de control. Nici la nivel de concluzie, nu a fost transmis un verdict clar cum ar fi că produsele sunt cu standard dublu, sunt proaste calitativ. E o acțiune de imagine care a ieșit prost. Nu și-a stabilit obiectivul clar. În loc să se scuze producătorii, se scuză ministrul”, a comentat jurnalistul Val Vîlcu.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
