Judecătorii Curții de Apel Alba Iulia nu l-au judecat în stare de libertate pe comisarul-șef Traian Berbeceanu pentru că acesta ar putea zădărnici ancheta prin influențarea martorilor sau distrugerea probelor, se arată în motivarea instanței. Berbeceanu este acuzat, printre altele, de favorizarea infractorilor, sprijinirea unui grup infracțional nestructurat și fals în declarații
Arestarea preventivă a lui Berbeceanu și a celorlalți doi inculpați, soții Anișoara și Gabriel Birlescu, a fost decisă de judecătorul Dana Ghițoaica.
Potrivit Adevărul, judecătorii se tem că, prin poziţia avută în raport cu subordonaţii săi şi cu autoritatea pe care a avut-o şi o are asupra acestora apare evidentă posibilitatea zădărnicirii anchetei. Notorietatea de care se bucură inculpatul şi poziţia sa virulentă faţă de unii colegi şi colaboratori procurori, reliefată prin divulgarea în mas media a unor aspecte legate de cauzele aflate în lucru la organele de urmărire penală, prin care s-au divulgat aspecte vizând modalităţi şi procedee de anchetă, cauze aflate în lucru, întăresc convingerea instanţei că există riscul major ca inculpatul să influenţeze ancheta şi să zădărnicească direct sau indirect aflarea adevărului în această cauză precum şi în alte cauze despre care a divulgat public date.
Magistrații spun că s-au găsit la domiciliul lui Berbeceanu și în biroul său acte care vizau cauze aflate în lucru și cauze neînregistrate, dar și acte secrete deținute ilegal, cu potențial de influențare a anchetei.
Judecătorii argumentează că Berbeceanu este un pericol social, prin prisma continuității faptelor săvârșite. În motivare se mai arată că șeful BCCO Alba știa de 7 ani de "faptele grave" comise de Cristian Litera, dar nu s-a sesizat.
În ceea ce-i privește pe inculpaţii Biriescu Titus Gabriel şi Biriescu Anişoara Ramona, Curtea de Apel spune în motivarea sa, citată de Adevărul, că există date potrivit cărora cei doi vor încerca să zădărnicească în mod direct sau indirect aflarea adevărului prin influenţarea unor martori, ori prin distrugerea,alterarea sau sustragerea mijloacelor materiale de probă.
Se remarcă faptul că în mod constant inculpaţii au încercat să ascundă documente vizând activitatea firmelor controlate de ei, astfel că există riscul ca, lăsaţi în libertate aceştia să distrugă sau să altereze mijloacele de probă sau să influenţeze persoane care pot da relaţii asupra faptelor de care sunt acuzaţi. Apărarea a susţinut că în cauză ar fi o dublă sancţiune dispunerea arestării pe acest temei deoarece infracţiunile de care sunt acuzaţi inculpaţii au ca element material aceeaşi modalitate de săvârşire.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
