Hai să începem de la titlul dosarului. Cum adică "'Dosarul Revoluției? Există două puncte de vedere după 1990. Un punct de vedere oficial al statului român, până acum confirmat de toți președinții și de toate guvernele, și anume că în decembrie 1989 a avut loc o Revoluție. Există și alt punct de vedere și eu sunt unul dintre cei care au împărtășit acest punct al unui istoric: că am avut de a face cu o lovitură de stat. Astăzi, prin decizia de trimitere în judecată a Dosarului Revoluției, statul român, prin vocea domnului procuror general și cu binecuvântarea președintelui României deoarece s-a pronunțat imediat în favoarea acestei teze, și-a asumat oficial teza potrivit căreia în decembrie a avut loc o lovitură de stat și nu o Revoluție, cu consecințe uriașe pentru viața noastră politică, pentru educarea tinerei generații.
Deși eu am susținut de atâtea ori că este nevoie de o anchetă și am susținut și teza loviturii de stat, eu consider că este o enormă greșeală. Una este să discutăm în spațiul istoricilor, în spațiul cărților, la simpozioane, dacă a fost sau nu a fost Revoluție, iar alta este ca statul român, printr-o decizie de trimitere în judecată a Dosarului Revoluției, să pună la îndoială că în decembrie 1989 a fost revoluție.
Este un mare succes al securității. Securitatea a susținut într-una din decembrie 1989 că Regimul Ceaușescu a fost răsturnat printr-o lovitură de stat pusă la cale de un grup condus de Ion Iliescu. Este aproape ceea ce spune rechizitoriul în Dosarul Revoluției.
'Lazăr s-a grăbit cu dosarul pentru a supraviețui în urma dezvăluirilor din presă'
Dosarul are două aspecte: 1. Domnul Lazăr s-a grăbit cu acest dosar pe care și l-a asumat pentru a putea să supraviețuiască în urma dezvăluirilor din presă. 2. Este o nouă manevră electorală deoarece, dacă ați observat, grupul se reduce la Ion Iliescu, părintele PSD-ului de acum, Gelu Voican Voiculescu și Iosif Rus. Unul din cei mai mari dezinformatori în legătură cu terorismul este Ion Caramitru. Ori îi chemăm pe toți, ori dacă nu, nu chemăm pe nimeni. E clar că e o încercare de bătălie cu PSD prin intermediul lui Ion Iliescu.
'Vă garantez că dosarul este apă de ploaie'
Istoria nu poate fi judecată penal. Vă garantez acum, că știu ce este în dosarul ăla: de la un capăt la altul este apă de ploaie. Nu există nicio probă. Am studiat ca cercetător tot ce a fost document. Nu există document care să arate că Ion Iliescu a coordonat activitatea teroriștilor. Nu există că altfel îl vedeam eu. În afară de o declarație la televizor pe 23 decembrie seara. E un fel de dosar făcut de Negulescu la Ploiești. Dosarul are o introducere uriașă în care spune așa: Nu se putea ca Ion Iliescu să nu fi coordonat sau să nu știe odată ce el....Nu are nicio valoare. Consencința este următoare. Noi, anul ăsta, avem 30 de ani de la revoluție. Ce sărbătorim? Trebuiau să se gândească autorii acestei anchete. Trebuia lăsat dosarul, mai ales acum după 30 de ani.
'Victimele - selectate pe ideea că mult timp nu vor trăi'
Cred că undeva, vorbind cu păcat, victimele au fost selectate pe ideea că mult timp nu vor trăi. Nu văd vreunul de vreo 50 de ani în dosar. Pentru că până începe procesul, ați văzut că mulți au fost scoși din dosar că au murit, Militaru, Stănculescu. Nici nu văd cine ar putea veni să depună mărturie. O probă era mărturia lui Stănculescu sau a lui Ștefan Gușă. Acest fapt are mari consecințe pentru zona de dreapta care a susținut că Regimul Ceaușescu a fost răsturnat în chip legitim, a explicat jurnalistul Ion Cristoiu, prezent prin legătură telefonică, în emisiunea lui Lili Ruse, de la România TV.
Vezi și: Dosarul Revoluției. Augustin Lazăr, DECIZIE - anunțul zilei 8 aprilie 2019
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
Acest articol reprezintă o opinie.
