MIRCEA BADEA
Mircea Badea a spus că la el lucrurile sunt simple: când suferă #rezist, se bucură, când și-o fură #rezist, se bucură. ”La mine un reper important în viață este #rezist, vreau să se tăvălească în chinuri. Sunt absolut chitit pe referendum. (...) Mă duc și votez „DA". Dar nu din cauza cuplurilor LGBT” Mă duc din cauza lui #rezist și a lui Timmermans (n.r. prim-vicepreşedintele Comisiei Europene) Mă duc la referendum din cauza #rezist și votez „DA" din cauza lui Timmermans. Sigur, îl doare în cot pe Timmermans că votez eu. Dar ca mine sunt mulți. Iar când văd videoclipul celor de la Papaya Advertising (...), prieteni, îmi vine să votez cu 30 de mâini. Dar s-ar anula votul, trebuie să fiu atent să pun doar o dată. Ia de aici. Ia-o pe asta", a zis Badea la Antena 3.
ADRIAN NĂSTASE
Contactat de redactorii DC News, Adrian Năstase a declarat ce opțiune ar fi avut la referendumul pentru redefinirea familiei dacă nu ar fi avut interdicție din partea instanței de a vota.
"Aș fi vrut să merg, dar din păcate am o interdicție absolut stupidă și neconstituțională. Nu am voie să aleg sau să fiu ales. Este o interdicție pe care o am în continuare, dar repet, din punctul de vedere al Constituției și al Convenției Europene a Drepturilor Omului, această interdicție este inadmisibilă. Ea există ca atare și nu am cum să o schimb. (...) Dacă aș fi mers, aș fi votat "Da" în sensul de aprobare a soluției propusă de Parlament de reviziuire a Constituției", a spus premierul. Întreaga declarație poate fi citită AICI.
SERGIU ANDON
Într-un interviu pentru DC News, avocatul Sergiu Andon a analizat tema referendului pentru familie din perspectiva drepturilor copilului care ar crește într-o familie homosexuală.
Sergiu Andon a spus că totul a pornit de la o scrisoare a Patriarhului Daniel. Avocatul a mai zis că există atât interese politice, cât și un pericol real care face ca referendumul să capete sens.
"Tema a strârnit atâtea pasiuni. Refendumul este un subiect vechi. Patriarhul a făcut o cerere acum un an și jumătate. Nu vă ascund că mi-a cerut o anumită implicare. Acum, toamna, a venit și momentul în care politicienii și-au dat seama că ar putea beneficia de o anume atenție zdrăngănind și clopoțelul acesta. Dincolo de implicarea politică, tema este necesară", a declarat Andon.
Non-homofobie sau familie, diferențe în cazul cuplurilor care cresc copii
Avocatul explică faptul că principala problemă apare în condițiile în care familiile homosexuale ar adopta copii. "În mod real, se crea perspectiva căsătoriilor homosexuale și aici trebuie să facem o diferență între non-homofobie, între democrația care oferă șanse oricăror preferințe și familie care este altceva. Miezul problemei stă în copii. În afara definințiilor tradiționale, familia este, de fapt, cadrul în care cresc copiii. Adversarii acestei modificări spun că de ce să nu avem dreptul să creștem copii. Argumentul meu e simplu. Aveți dreptul să creșteți, dar nu aveți dreptul să decideți asupra opiniilor și libertății copiilor atunci când ei vor avea discernământ.
Una este să cresc un copil pe ceea ce am moștenit bun sau prost, ca lege a firii, și alta este ca el să se dezvolte cu niște concepte particulare, excepții. Pe românește, legea trebuie să garanteze viitorilor cetățeni că ei se nasc și evoluează până la vârsta discernământului în cadrul oferit de natură și nu în cadrul conturat de unele deprinderi, obiceiuri efemere. Aici e vorba despre o protecție a naturalului copilului", a explicat Andon.
Copilul va avea o pecete
Avocatul spune că nu este de acord ca un copil care nu are încă discernământ să fie "programat" cu anumite preferințe sexuale care prin firea lor nu sunt conforme cu starea naturală.
"Acel copil va avea o pecete între alți copii. Nu m-ar deranja familiile homosexuale, dacă nu ar face prozelitism prin copii. Nu trebuie să se nască copii cu un cip deja implantat sub piele. Este aceeași situație ca la refuzul de vaccinare a copiilor practicat de familie", a adăugat Sergiu Andon.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
