Lipsa de reacţie după mesajul transmis, joi seara, de către preşedintele Klaus Iohannis - aşa cum se întâmpla, în trecut, de fiecare dată când apăreau opinii, păreri sau mesaje despre procurori sau judecători - poate ascunde un motiv simplu. Dacă s-ar solicita apărarea reputaţiei independenţei şi imparţialităţii procurorilor, această solicitare ar putea fi folosită ca o armă de către propagandă.
Care sunt motivele pentru care Adina Florea nu a făcut sesizare în legătură cu apărarea independenţei şi imparţialităţii judecătorilor şi procurorilor, aşa cum se întâmpla când apăreau în spaţiul public critici sau aprecieri la adresa judecătorilor sau a procurorilor după intervenţia lui Klaus Iohannis?
În cazul de faţă, Adina Florea evită folosirea de către propagandă a unei eventuale plângeri cu privire la apărarea reputaţiei procurorilor după intervenţia preşedintelui Klaus Iohannis. Acum nici nu se mai respectă aparenţele: e o negare pe faţă, un război total şi nu ar fi făcut decât să dea muniţie în plus propagandei.
De ce Sebastian Ghiţă a prezentat abia acum probele
În plus, acum se explică şi de ce Sebastian Ghiţă nu a dat dovezile, fotografiile şi filmările cu Kovesi de acum un an sau doi: pentru că propaganda internă şi internaţională ar fi dus la îngroparea dosarului. Dacă Ghiţă ceda de acum un an-doi şi publica pozele în presă, poate că s-ar fi invocat pierderea calităţii de probă în instanţă şi, totodată, nu ar fi făcut nimeni nimic, pentru că e absurd să crezi că cei de la DNA s-ar fi investigat pe ei înşişi. Sau că Augustin Lazăr care s-a antepronunţat de nenumărate ori în favoarea lui Kovesi ar fi întreprins vreun demers altul decât cel de blocare a unui eventual dosar.
Vezi şi: Kovesi, audiată. Pleșoianu, solicitare incredibilă: Să fie expulzat!
Europarlamentare. Primarul Toma: Chiar dacă sunt de la PSD, îl susțin!
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
