Speculația susținea că opiniile concurente sunt opinii separate și astfel că decizia în cazul revocării Laurei Codruța Kovesi nu a fost luată de majoritate.
”Opinia concurentă vine să întărească soluția majoritară, iar judecătorul vine și cu alte argumente. Am avut situația explozivă când a fost la noi trimisă o excepție de constituționalitate pe legea de organizare și funcționare a Guvernului, aceea cu ministrul să nu fi săvârșit fapte penale. Dacă-i interzici unui om să ocupe o funcție, asta înseamnă că-l condamni la moarte civilă. Au fost două tabere și o opinie separată. Una din tabere a spus: admitem excepția, alții au spus că respingem și explicăm că trebuie aplicate regulile cu privire la fapta penală. A existat și o opinie care a spus nu, trebuie respinsă pentru că odată ce a săvârșit o faptă, la revedere. Erau 3 - 4 - 4 și 1. Am spus să convenim o soluție înțeleaptă, nu putem să lăsăm lucrurile așa. Toti am votat și s-a dat decizia că am respins ca inadmisibil. A apărut și opinia concurentă și s-a speculat de atunci că e opinie separată, dar opinia concurentă întărește opinia majoritară.” a spus judecătorul CCR, la Antena 3.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
