„Este importantă încrederea pe care o are președintele într-un astfel de personaj și competența probată”, a subliniat Emil Hurezeanu. „Nu trebuie să fie competent în deslușirea tainelor serviciilor secrete, nu trebuie să fie agent secret (chiar dacă vine din presă, de acolo de unde era identificat difuz – și iarăși o greșeală suplimentară inutilă a dlui. Maior zilele trecute), nu! Trebuie să fie cineva care are experiență politică, are experiență publică, are credite intacte în ceea ce privește profesionalismul și moralitatea și atunci nu va face decât să se întâlnească cu profesionalismul specific, care funcționează în aceste servicii”, a explicat Emil Hurezeanu la Digi24.
„Directorul acesta de serviciu este, de fapt, un fel de releu între aparatul respectiv - care, după unii, niciodată nu va fi cunoscut destul de bine de un director și cu atât mai puțin stăpânit, pentru că oamenii ăia lucrează în tot felul de umbre și penumbre, nu neapărat la lumina soarelui – și președintele în funcție. Deci e foarte important și pentru serviciu ca noul director să fie un om de încredere al președintelui, un om influent din anturajul președintelui și să fie în același timp un personaj omologabil, compatibil cu șefii serviciilor din străinătate”, a arătat Emil Hurezeanu.
Citește și: Demisie Maior. Variante ale liderilor de opinie: Hellvig, la SRI. Maior, ambasador în SUA
Analistul a menționat că Mihai Răzvan Ungureanu (fostul șef al SIE) și George Maior erau „oameni care citeau și scriau, oameni care vorbeau mai multe limbi străine, care au absolvit studii, vorbeau bine engleză, mai interesanți și mai funcționali decât mulți dintre politicienii români”.
„Ne întrebăm cum va proceda dl. Iohannis”
„Să nu ne grăbim să tragem concluzii, că o demisie a unui șef de serviciu secret este o mică problemă”, îndeamnă Emil Hurezeanu.
"Demisia lui George Maior nu este o surpriză. Ba dimpotrivă. Un astfel de gest era de aşteptat, având în vedere schimbarea de gardă de la Cotroceni".
„În definitiv, toți președinții noi, în toate țările democrate, își asigură, poate nu imediat, după o perioadă de tranziție, o echipă, cu șeful Consiliului Securității Naționale - care în SUA înseamnă mai mult decât șeful CIA și șeful FBI. Și americanii îi schimbă pe șefii FBI, și pe ai CIA. Or să revină șefi ai FBI și CIA care au lucrat și cu republicanii. Competențele la republicani, în cazul ăsta, au fost mai evidente decât în cazul democraților, mai ales în momente-cheie, în momente problematice, războaie, conflicte, pericole noi – așa că nu e niciun fel de problemă, e fluxul firesc, e un proces firesc”, a punctat analistul.
„Ne întrebăm cum va proceda dl. Iohannis. Are toată libertatea să se consulte și cu Guvernul”, spune Emil Hurezeanu admițând că președintele are nevoie de majoritate pentru a trece prin Parlament noua sa propunere pentru conducerea SRI.
Eșecul legilor siguranței se datorează și comisiilor parlamentare
"Serviciile funcționează temporar și în absența unui director politic. Sunt generali la comandă, oameni care au participat la reformă. Totuși, în opinia jurnalistului, nu trebuie să se prelungească această situație, pentru că „e mai bine să ai un reprezentant politic și nu neapărat din rândurile opoziției”, spune Emil Hurezeanu.
„SRI este o instituție care a evoluat, s-a modernizat, are mulți adversari și a devenit o instituție robustă a democrației”, a arătat Emil Hurezeanu. Alături de SIE, SRI a fost apreciat pe plan extern. Serviciile românești au fost decorate de serviciile omoloage din Germania, din Franța, din Statele Unite, au fost întotdeauna parteneri foarte apropiați, pe diverse fronturi. Dl Maior a fost decorat cu Legiunea de Onoare de statul francez și era un interlocutor preferat al americanilor, a reamintit Emil Hurezeanu. „Suntem în situația în care nu avem motive să suprainterpretăm o demisie a cărei cronică era deja anunțată”, afirmă jurnalistul.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
