Extrase din motivare:
- trebuie observate relațiile apropiate dintre inculpatul Voiculescu Dan și inculpatul Mencinicopschi Gheorghe, care au arătat în mod constant că nu aveau o relație altfel decât profesională, susțineri ce sunt însă evident contrazise de declarațiile inculpaților Sin Gheorghe, Baciu Constantin, Popa Corneliu, Domnișoru Gheorghe-Marian, în care precizează căe ra ne notorietate la nivelul Academiei, că inculpatul Mencinicopschi Ghoeghe urmărea să privatizeze în favoarea SC GRIVCO SA pentru că a fost recompensat prin sponsorizarea participării sale la simpozioane în străinătate, precum și de implicarea pe care Mencinicopschi Gheorghe o avea în formațiunea politică condusă de inculpatul Voiculescu;
- Aşa cum a reţinut anterior Curtea, în şedinţa din data de 14.11.2003 s-a derulat procedura de licitaţie cu strigare de la preţul de pornire de 3.102.957.000 ROL propus de expertul Domnişoru Gheorghe – Marian şi cu pasul de pornire de 5 % din valorile licitate - procedură adjudecată la pasul 5 de către SC"Grivco"SA Bucureşti care a oferit pentru pachetul de acţiuni suma de 3.878.696.250 ROL. De asemenea, valoarea de piaţă a întregii societăţi la data privatizării este de 29.721.580 RON, respectiv, 9.080.560 USD la cursul de 3,2731 RON/USD, echivalentul a 8.103.380 Euro la cursul de 3,6678 RON/Euro la data de 16. 07.2003. Practic SC GRIVCO SA a dobandit bunuri ale căror valoare de piaţă la data privatizării era de 29.721.580 RON, respectiv, 9.080.560 USD sau 8.103.380 Euro cu suma de 3.878.696.250 ROL;
Dan Voiculescu îi dă judecată pe magistrații din dosarul "Telepatia"
- Curtea reține că pentru a se finaliza procesul de dobândire frauduloasă a acestui pachet de acțiuni de către inculpaatul Voiculescu fără absolut niciun inconvenient , la licitație au participat doar SC GRIVCO reprezentată de inc. Pantiș Sotin și inc. Menchinicopschi Gheorghe în nume propriu fiind reprezentat de martorul B.O.D;
- Această atitudine procesuală absolut hilară atestă coroborat cu declaraţiile date de martorul B. că participarea la licitaţie a inculpatului Mencinicopschi Gheorghe a fost un simplu truc pentru crea senzaţia opiniei publice că această licitaţie a fost una reală iar nu trucată la care a participat inculpatul Pantiş ca reprezentant al societăţii SC GRIVCO SA care era ştiută în realitate cu mult înainte ca fiind caştigătoarea licitaţiei şi inculpatul Mencinicopschi care a primit banii pentru a participa la această licitaţie trucată tocmai din partea contra candidatei sale exact înainte de licitaţia propriu zisă (pg. 88);
- Curtea constată de asemenea că inculpatul Voiculescu a exercitat un control efectiv asupra institutului prin membrii A.G.A., C.A. sau cenzorii societăţii, în condiţiile în care mai mulţi dintre aceste persoane erau apropiaţi ai săi sau persoane pe care inculpatul le putea controla fie prin funcţia deţinută în cadrul formaţiunii politice pe care o conducea fie prin mijloace exclusiv financiare;
- Prin urmare, faţă de cele menţionate pană la acest moment, Curtea constată că probele administrate în cauză au demonstrat că practic inculpatul Voiculescu Dan şi ceilalţi inculpaţi au urmărit un scop comun care s-a si realizat prin adjudecarea pachetului de acţiuni de către SC GRIVCO SA la un preţ derizoriu, ca urmare a subevaluării cu intenţie de către ceilalţi inculpaţi, care au confirmat documentaţia ce a stat la baza dosarului de privatizare, acestea conducând la concluzia logică şi firească că inculpatul Dan Voiculescu a cunoscut că preţul plătit pentru pachetul majoritar al SC ICA SA, achiziţionat în urma licitaţiei organizată de ADS, este consecinţa subevaluării cu intenţie a bunurilor societăţii, realizată de către ceilalţi inculpaţi.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
