Din continutul discutiilor transpare faptul ca procurorii DNA Oradea, folosindu-se de autoritatea publica cu care au fost investiti, actionand intr-un mod planificat si concertat, au deschis dosare penale judecatorilor din zona cu scopul timorarii acestora, pentru a obtine solutii care sa le fie favorabile.
Astfel de actiuni, daca se dovedesc a fi reale, sunt de natura sa deturneze brutal actul de justitie, fiind inadmisibile intr-un stat de drept. Ele trebuie, de aceea, investigate cu celeritate si profesionalism, urmand ca, in cazul in care faptele infractionale relatate sunt reale, cei vinovati sa fie deferiti justitiei.
Încălcare a independenței judecătorilor
Scopul declarat al procurorilor de la DNA Oradea, de a "linisti" judecatorii si de a-i face sa le fie frica, este o incalcare samavolnica si concreta a independentei judecatorilor, de o gravitate fara precedent, cu efectul vadit al incalcarii drepturilor omului si dispretuirii dreptului persoanelor la un proces echitabil si la o judecata dreapta.
In acest context, UNJR si AMR saluta luarea de pozitie a Sectiei pentru judecatori din cadrul CSM si se alatura cererii adresate Inspectiei Judiciare si Sectiei pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie pentru ca acestea "sa deruleze, cu maxima operativitate, cercetarile care se impun, absolut necesare pentru protejarea efectiva a independentei judecatorilor si pentru garantarea respectarii drepturilor cetatenilor la o justitie dreapta".
Este imperativ ca, macar acum, in al doisprezecelea ceas, sa fie cercetate in mod real, cu profesionalism si celeritate, plangerile privind abuzurile din justitie, reclamate atat de judecatori, cat si de persoane din afara sistemului de justitie.
Inca din 2016, UNJR si AMR au subliniat intr-o scrisoare adresata ambasadorului Statelor Unite in Romania, Hans Klemm, dupa ce acesta "aplauda" practicile procurorilor DNA, ca administrarea justitiei intr-un stat democratic trebuie sa fie un proces ce se desfasoara cu rigurozitate si strict in limitele legii, cu respectarea tuturor drepturilor si obligatiilor procedurale (due process), tocmai pentru a pastra un just echilibru intre interesul public, pe de o parte, si demnitatea, drepturile si libertatile fiecarei persoane, pe de alta parte. Orice derapaj trebuie punctat si corectat pentru a preveni erori ulterioare, iar acest lucru se poate face doar analizand obiectiv si critic activitatea unei institutii, exact ce nu s-a facut in cazul DNA-ului.
http://www.unjr.ro/2016/10/31/scrisoare-deschisa-din-partea-judecatorilor-adresata-ambasadorului-american-hans-klemm-dupa-comentariile-acestuia-privind-justitia-si-lupta-anticoruptie/
In numeroase alte luari de pozitie ulterioare, cele doua asociatii au tras semnale constante de alarma asupra derapajelor procurorilor DNA de la normele de drept, asupra presiunilor la care sunt supusi judecatorii si asupra pericolului implicarii serviciilor de informatii in actul de justitie.
Ce a spus Dana Gîrbovan
"Desi vorbim de ani de zile despre derapajele din justitie, desi au aparut numeroase informatii in spatiul public despre sute de dosare ce vizau judecatori si procurori, tinute deschise ani in sir, despre interceptarea judecatorilor in timpul in care acestia judecau dosare DNA, despre incalcarea secretului deliberarii si anchete facute cu incalcarea flagranta a dreptului la aparare, este totusi socant sa auzi procurori DNA vorbind in 2018 despre "linistirea" judecatorilor si faptul ca trimiterea in judecata a unor judecatori va «baga frica» si in ceilalti judecatori. Daca faptele din discutie se confirma, o astfel de presiune este cea mai grava forma de incalcare a independentei justitiei, venita din interior si prin folosirea abuziva si distorsionata a legii chiar de catre cei chemati sa o apere, fapt ce nu poate ramane nesanctionat", a declarat judecator Dana Girbovan, presedinte UNJR.
Ce a declarat judecătorul Andreea Ciucă
"Independenta judecatorului nu este un concept de fatada pe care sa-l clamam de la tribuna, in numele legii, atunci cand da bine pentru noi, ca romani si ca europeni, ci reprezinta chintesenta unui sistem de justitie democratic. Adica adevarat. Desi se pare ca, in teorie, toti suntem de acord cu aceasta idee, aplicarea practica a principiului independentei judecatorului, consfintit de legea interna si internationala, tine, nu o data, de «interpretari» personale ce pervertesc fondul acestui principiu. Astfel cum AMR a subliniat in repetate randuri, lupta anticoruptie – obiectiv in sine foarte important prin scopul si finalitatea sa – nu poate fi dusa prin privilegii personale sau legale, prin ocolirea legii sau in dispretul ei. Afirmatia referitoare la «linistirea» exemplificativa a judecatorilor de la curtea de apel, ce reiese din inregistrare, are o gravitate fara precedent si, tocmai de aceea, trebuie verificata cu maxima responsabilitate si seriozitate, iar odata cu aceasta, activitatea celor ce au indraznit sa o spuna. Daca asemenea atitudini nu ni se par nocive inseamna ca nu mai are rost sa vorbim despre justitie in Romania", a declarat judecator dr. Andreea Ciuca, presedinte AMR.
Cazul de la DNA Oradea este unul singular sau nu?
Intrebarea ce se pune in acest moment este daca acest caz de la DNA Oradea este unul singular sau nu, motiv pentru care DNA are obligatia de a explica public modul in care a anchetat judecatori in toti acesti ani.
UNJR si AMR reitereaza faptul ca, in numele unei cauze bune, cum este "lupta anticoruptie", nu poti incalca normele de drept, deoarece insasi cauza respectiva devine generatoare de coruptie, ca urmare a abuzului de putere.
Situatia de la DNA Oradea demonstreaza, o data in plus, de ce UNJR si AMR nu s-au opus crearii Sectiei pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie, in care sa acceada procurori cu vechime si profesionisti, numiti de CSM si fara nici o ingerinta politica, scopul fiind tocmai acela de a proteja judecatorii, si implicit cetatenii, de astfel de actiuni abuzive, asigurand si garantand in acest mod dreptul oricarei persoane la un proces echitabil, ce implica dreptul a fi judecat de un judecator independent si impartial, ferit de orice ingerinte sau presiuni de genul celor ce transpar din inregistrare.
VEZI ȘI: Nistor, procuror-șef interimar DNA. Chirieac: Nu știu cât de bucuros este statul subteran
Proteste 10 august. ONU, anchetă. Corespondența cu România, răspuns din Guvern
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
