În contestaţia depusă pe 19 februarie, Dan Voiculescu a cerut Curţii de Apel Bucureşti să-i anuleze condamnarea de 10 ani şi solicita ca dosarul ICA să fie rejudecat.
Principalul motiv invocat de avocaţii omului de afaceri era faptul că judecătoarea Camelia Bogdan, preşedintele completului care a dat sentinţa definitivă în dosarul ICA, nu ar fi fost imparţială în judecarea procesului.
Anterior, Antena 3 şi Grupul de Investigaţii Politice au prezentat documente conform cărora judecătoarea Camelia Bogdan a participat, în calitate de lector, la cursuri organizate în anul 2014 pentru funcţionarii APIA.
În cadrul emisiunilor de la Antena 3, s-a susţinut faptul că judecătoarea nu ar fi dat dovadă de imparţialitate în judecarea procesului, deoarece APIA se afla în subordinea Ministerului Agriculturii, care a fost parte civilă în dosarul ICA.
Ulterior, Camelia Bogdan a depus la CSM o cerere de apărare a reputaţiei profesionale, susţinând că a fost supusă unui adevărat 'linşaj mediatic' de către postul Antena 3.
Judecătoarea a explicat că a primit de la ANI un răspuns conform căruia participarea sa la cursurile organizate în anul 2014 pentru funcţionarii APIA 'nu este de natură să genereze situaţie de incompatibilitate' şi, în opinia ei, nici nu s-a aflat în conflict de interese.
Pe 8 august 2014, Curtea de Apel Bucureşti l-a condamnat definitiv la 10 ani de închisoare cu executare pe Dan Voiculescu, iar Gheorghe Mencinicopschi, fost director general al ICA, a primit 8 ani de închisoare.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
