Potrivit unui comunicat al UNJR, această 'interferenţă' a Inspecţiei Judiciare în actul de judecată a apărut ca urmare a transmiterii unor comunicate de presă ce privesc sesizări din oficiu cu privire la 'posibile' abateri disciplinare din dosare în curs de instrumentare/soluţionare.
UNJR face referire la comunicatul din 29 octombrie, prin care Inspecţia Judiciară a anunţat că s-a sesizat din oficiu cu privire la posibile încălcări ale dispoziţiilor procedurale referitoare la competenţa de efectuare sau supraveghere a urmăririi penale în dosarul vizând decesul poliţistului Bogdan Gigină, instrumentat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti.
De asemenea, UNJR face referire şi la comunicatul emis pe 12 noiembrie, prin care Inspecţia Judiciară anunţa că efectuează verificări în cazul judecătorului Constantin Luchian Constantinescu, de la Curtea de Apel Bucureşti, care a decis eliberarea din arestul preventiv a fostului primar Cristian Popescu Piedone, pus sub acuzare în dosarul incendiului de la clubul Colectiv.
UNJR arată că judecători din întreaga ţară au transmis o scrisoare către CSM în care susţin faptul că aceste comunicate reflectă o manieră de lucru incompatibilă cu principiul independenţei judecătorului de orice presiuni sau influenţe, atât din afara cât şi din interiorul sistemului, şi reprezintă un veritabil atentat la independenţa acestuia. Astfel, aceste comunicate creează 'opiniei publice impresia că soluţiile sunt sau ar putea fi influenţate de factori de decizie din sistem, care presează judecătorul să adopte o anumită conduită dorită de aceştia în dosarele pe care le soluţionează'.
[citeste si]
'Comunicatele Inspecţiei Judiciare sunt scrise într-o anumită cheie retorică, de natură a inocula ideea că un judecător ar fi greşit dacă a dat o hotărâre de respingere a unei solicitări formulate de DNA, ceea ce creează o presiune publică inacceptabilă asupra judecătorilor să dea hotărâri nu în funcţie de dovezi, lege şi propria conştiinţă, ci de frica oprobiului public. Aceste comunicate, emise cu precădere în situaţii în care cererile DNA nu sunt admise de instanţă, dau senzaţia unei acţiuni arbitrare a Inspecţiei Judiciare, ce se constitutie într-un factor de presiune absolut inacceptabil', adaugă UNJR.
În opinia UNJR, cu privire la cel de-al doilea comunicat, se poate remarca că Inspecţia Judiciară s-a autosesizat doar în momentul în care cererea de arestare a lui Piedone a fost respinsă de judecătorul Curţii de Apel Bucureşti, din comunicat nereieşind că Inspecţia îl va cerceta şi pe judecătorul de la Tribunalul Bucureşti care a decis arestarea fostului primar.
'Acest mod de lucru şi comunicare creează o presiune asupra întregului sistem judiciar, presiune ce se accentuează prin faptul ca magistraţii care lucrează în aceste dosare şi care sunt vizaţi de acţiunile Inspecţiei Judiciare nu pot da vreun răspuns public asupra acestor aserţiuni, fiind ţinuţi de obligaţia de rezervă, astfel încât opinia publică rămâne doar cu percepţia săvârşirii de către magistraţi a unor abateri disciplinare', mai spune UNJR.
Scopul Inspecţiei Judiciare, conform legii, este acela de a contribui la îmbunătăţirea calităţii actului de justiţie, a eficienţei şi eficacităţii sistemului judiciar, prin intermediul unor verificări independente şi de evaluare a activităţii acestuia.
'Or, acţionând în aceasta manieră, Inspecţia Judiciară nu numai că se abate de la scopul său, dar devine ea însăşi un factor de presiune asupra judecătorilor şi procurorilor (...) O expunere publică a unui pretins caz disciplinar în momentul său de debut, în plin curs al soluţionării unei cauze sau imediat după adoptarea unei soluţii, poate contribui în mod rezonabil la concluzia că magistratul nu este independent, că acesta trebuie să adopte o anumită soluţie sau, dimpotrivă, trebuie să se pronunţe într-un anume fel în legătură cu un incident procedural, ceea ce este inacceptabil într-un stat de drept. Aceste acţiuni aparent punitive nu sunt numai de natură a îngrijora, ele au îngrijorat si revoltat efectiv corpul judiciar, începând de la judecătorii de judecătorie şi terminând cu vârful ierarhiei instanţelor, însăşi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Secţia Penală condamnând public acest mod de lucru al Inspecţiei Judiciare', declară UNJR.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
