"Mai intai, vreau sa-l felicit pe ministrul Tudorel Toader. Pentru seriozitate si profesionalism in abordarea nevoii de modificare a legilor justitiei. Dar si pentru umor. Ideea de a propune numirea procurorului general de catre Senat, pentru a raspunde ingrijorarilor ambasadei americane, mi s-a parut remarcabila.
Intrebarea este daca prin astfel de modificari, precum cele propuse, se raspunde corect unor disfunctionalitati evidentiate in ultimii ani in sistemul de justitie. Unii politicieni sau analisti, incapabili sa analizeze cu seriozitate aceste propuneri, au acuzat ca „ne intoarcem la justitia din timpul Nastase-Stanoiu”. De ce nu la perioada Nastase- Diaconescu? Pentru ca, in ultima perioada a guvernarii 2001-2004, ministru de justitie a fost Cristian Diaconescu.
Sigur, ca in acei ani au fost si multe greseli. Tocmai trecusem de perioada CDR in care, spre exemplu, SIPA intrase in subordinea directa a ministrului justitiei („prietenii stiu de ce”). In final, am corectat si povestea asta. Dar, revizuirea din 2003 a Constitutiei, legea transparentei averilor, reglementarea conflictului de interese, legile justitiei – in general, crearea PNA, finalizarea in 2004 a negocierilor cu Comisia europeana pentru capitolul JAI (Justitie si Afaceri interne) au insemnat progrese importante in acest domeniu.
Am avut alaturi de noi specialisti remarcabili din tarile europene
Am beneficiat, ca premier, de sfaturile unei mari personalitati franceze – presedintele Pierre Truche, presedinte onorific al Curtii de casatie din Franta, fost procuror general si titular al ministerului public in timpul procesului celebru al lui Klaus Barbie, decorat in urma cu un an cu Legiunea de onoare in grad de Mare cruce. Presedintele Truche a fost consilier pe chestiuni juridice la cabinetul meu, prin sprijinul Ambasadei Frantei, in perioada modificarilor din sistemul judiciar. Am lucrat si cu specialisti din Germania sau din Spania. Voi reveni. S-a creat un institut de criminologie, s-a elaborat un nou cod penal („abrogat” in 2005) si multe altele.
Sigur, ridica vocea acum cei care au adus schimbari, dupa 2004, in sensul politizarii acestui sistem. Sau cei care umblau noaptea prin birourile Sipa pentru a obtine elemente de santaj impotriva unor magistrati. Chiar vreti sa ma convingeti ca sistemul introdus de Macovei si Basescu, prin care procurorul general si procurorul sef DNA erau desemnati de doi reprezentanti ai executivului (ministrul justitiei propunea si presedintele numea) era mai putin „politizat” decat cel prevazut la finele guvernarii Nastase (CSM propunea si presedintele numea)? Sper ca la cei care sustin asa ceva nu este o problema de neuroni.
Imi propun sa va prezint cateva documente din care sa intelegeti diferenta intre starea justitiei la finalul mandatului meu de premier si felul in care au transformat justitia Basescu si Macovei (cu complicitatea unor Barrosso sau Catherine Day) pentru a o folosi impotriva adversarilor politici. Vreti sa ramaneti cu un sistem ce a fost marcat de numeroase abuzuri sau sunteti capabili sa va antrenati intr-o discutie serioasa, profesionista, pe aceste chestiuni.? La o astfel de discutie pot participa, desigur, si cei care ies sa-si plimbe, seara, cainii in piata din fata Guvernului. Pentru inceput, o scrisoare din partea lui Cristian Diaconescu (sper ca nu il veti critica si pe el!) adresata ministrului justitiei, Monica Macovei, in legatura cu masurile de schimbare preconizate in 2005. Sper sa aveti rabdare sa o cititi," " a scris Adrian Năstase pe blogul său personal.
Scrisoarea lui Cristian Diaconescu pentru Monica Macovei poate fi ACCESATĂ AICI
[citeste si]
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
