În familia preotului există un conflict casnic, regretabil, ce durează de ceva timp, pe rol fiind și un proces civil de divorț. Având suspiciuni de adulter la adresa soției, preotul a instalat camere în toată casa, nu doar în baie, cum eronat s-ar înțelege, cu scopul de a obține dovezi în apărarea lui.
Preotul era îngrijorat că soția ar fi putut să-i facă un rău, prin intermediul unei medicații, soția sa fiind medic. Așa se explică prezența unei camere și în baie, deoarece acolo exista dulăpiorul cu medicamente. Camera din baie avea deci rolul de a supraveghea dulăpiorul cu medicamente.
Preotul nu a avut niciodată intenția de supraveghere a sorei minore a soției, așa cum este acuzat. Imaginile obținute de camere erau destinate exclusiv protejării preotului în situația de adulter al soției. Ele nu au fost niciodată prezentate public sau postate pe medii publice de comunicare. Erau stocate în calculator doar cu acest scop unic, de a se proteja în procesul de divorț.
Soția preotului este cea care a folosit imaginile în mod ilegal, deoarece ea le-a scos din mediul privat în cel public, în mod fraudulos, accesând, tot ilegal, calculatorul preotului. Din cauza obținerii în mod fraudulos, imaginile au și fost respinse ca probă în procesul civil.
Astfel, soția preotului este cea care, de fapt, ar comite pornografia infantilă, difuzând spre public imagini cu minori.
Arhiepiscopia Tomisului vede plângerea soției ca un mijloc ilegal de a introduce un procuror în rezolvarea unui conflict casnic. Este regretabil că această problemă internă a familiei preotului a ajuns să ne afecteze și pe noi.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
