"Medierea este o cale alternativă de soluționare a unor conflicte. Până la urmă, dacă medierea are sau nu succes ține cumva și de cultura unei nații. Noi am încercat să punem într-un act normativ un sistem care funcționează în alte țări. Poate nu întotdeauna noi suntem conștienți de această cale, poate nu întotdeauna avem încredere în ea. Am încercat să stabilim într-o lege o procedură prealabilă obligatorie, tocmai în încercarea de a degreva puțin instanțele. Soluția este, din nou, la mijloc, nu neapărat una poate normativă. Degeaba încerci să reglementezi prin lege ceva dacă oamenii nu au încredere în această instituție. Trebuie să avem încredere în mediere că poate soluționa alternativ anumite conflicte și cred că aici mai sunt lucruri de construit, la construirea încrederii. Din ce am văzut în comunicatul Curții, nu este încă în extenso, este o procedură facultativă. Poate sau nu poate fi", a spus Cazanciuc joi, la Parlament, citat de Agepres.
Citește și: Medierea nu este obligatorie, a hotărât CCR
"CCR, cu unanimitate de voturi, a admis miercuri excepția de neconstituționalitate și a constatat că prevederile art.2 alin.(1) și (1) indice 2 din Legea 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator sunt neconstituționale", se arată într-un comunicat al CCR.
Până la decizia CCR de miercuri, părțile erau obligate să se prezinte la mediere, în mod contrar acțiunea fiind anulată. Acum părțile merg la mediere doar dacă primesc această solicitare din partea judecătorului, pe când până la această decizie părțile nu se puteau prezenta în fața instanței fără procedura medierii.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
