Judecătoarea de caz nu înțelegea de ce omului respectiv trebuie să i se dea despăgubiri pentru 92 de hectare.
„România a avut oameni foarte bogați. Acum, această pătură de oameni bogați se formează din nou. Este adevărat că într-o altă manieră decât se făcea în perioada interbelică.
Am avut un dosar în care întâmplător clientul meu avea un conac și o curte de 92 hectare. Având în vedere că avea un conac, era supus legii 10/2001 (n.r. - nr.10 din 8 februarie 2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989).
Aceste 92 hectare reprezentau parcul conacului. Am avut o expertiză unde judecătoarea de caz nu putea să înțeleagă ce se întâmplă. I-am zis că în acea perioadă, oamenii erau foarte bogați. Ei, în conacul lor, aveau un parc. Adusesem atunci și poze. Aveau acolo alei, băncuțe. Omul avea 92 hectare. Nu reușeam să trec peste această barieră, adică eram întrebat de ce să i se dea despăgubiri pentru 92 hectare? Argumentul este clar: erau ale omului! Era îndreptățit”, a zis avocatul Matei Stoenescu, specializat în retrocedări, invitat la Culisele Justiției, emisiunea Laurei Duță de pe DC News și DC News TV.
Vedeți mai multe aici:
VEZI ȘI: Hanul Solacolu vs. Palatul Știrbei: Privații cu care se luptă Salvatorul Bucureștiului au salvat zeci de clădiri istorice, în timp ce Nicușor Dan nu a reușit să proptească un zid cu doi stâlpi - https://www.dcnews.ro/hanul-solacolu-vs-palatul-stirbei-vila-ormolu-casino-victoria-privatii-cu-care-se-lupta-salvatorul-bucurestiului-au-salvat-zeci-de-cladiri-istorice-in-timp-ce-nicusor-nu-a-reusit-sa-propteasca-u_915509.html
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
